Offizieller Honda CR-Z Prospekt

[RaZeR86]

Preise ab 22 000DM der 130iger kostete 25 500Mark.

Den mit 150PS also EE8 glaub haben sie nicht in der Liste.

Es gab auch eine 160PS Version ohne Kat aber die ist auch nicht vertreten.

 

Gewicht war bei ca 950kg ohne Fahrer und beläuft sich auf um die 820kg ausgeräumt.

 

http://www.einszweidrei.de/honda/civcrx16i16ok1987-1.htm

http://www.einszweidrei.de/honda/civic16i1987-1.htm

 

Er ist und bleibt eine Legende.

 

Das was du anspielst mit dem Rocco.

Ja das ging auf aber auch nur aus dem Grund da für gewisses Geld auch eine gewisse Leistung da ist.

Hauptverkäufe waren die 200PS Versionen.

Der Rocco kostet 24600 in der kleinen 160PS Version und 25500 in der 200PS Version.

http://www.einszweidrei.de/vw/vwscirocco14tsi6g-2008-1.htm

http://www.einszweidrei.de/vw/vwscirocco20iiitsi6g-2008-1.htm

und für 34 000 gibts den R mit 265 PS.

 

Glaube die beiden Autos kann man in keinster Weise vergleichen.

Der eine will ein jugendfungerät sein und der andere will ein spaßiger Ekowagen sein.

 

Seid wann liegen die NM bei der Hälfte der PS zahlen?

Der 1,8ter Accord hat 136PS und 178NM, der 2,3Liter hat 154PS und 206Nm.

Kann mich nirgends daran erinnern das die Nm die Hälfte ist zu den PS Zahlen.

Weiterhin kann man die NM nicht addieren was einige meinen.

Steuern werden wie beim Civic bei um die 95 sein.

 

Hier ein Test Prius vs Civic.

Der neue Prius verbraucht jetzt unter 4L und hat nochmals mehr Leistung bekommen (test ist Prius II).

 

http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/toyota-prius-sol-gegen-honda-civic-hybrid-watt-kampf-761504.html

 

Denke aber auch der CR-Z lässt sich mit denen auch nicht vergleichen.

Es ist noch ein eigenständiges Fahrzeug was ihm Vorteile bringen kann aber auch genau so flopen kann.

Der Lupo hat es vorgemacht mit 3L Diesel (der ging richtig in die Hose).

Die Menschen waren zur der Zeit noch nicht so weit.

 

Der ED9 wog ca 200kg weniger als der CR-Z.

Also ist schon ein erheblicher Unterschied.

Bearbeitet 22. Januar 2010 von RaZeR86

[Accord2005]

Also wenn der CR-X damals 28.990 DM gekostet hat sprich 14.822 € ... und wenn man, um auf den heutigen Preis zu kommen, für jedes Jahr eine Inflatiosnrate von 2% berücksichtig, würde der CR-X heute 43.077 DM sprich 22.025€ kosten.

[3L3M3NT]

Nein die Steuern für den crx werden bei 30€ liegen, da er unter 120 g ausstösst muss man nur nach dem Hubraum rechnen. 15*2€=30€

[RaZeR86]

Achso mir hat man in diversen Tests die alten Zahlen gezeigt.

Früher waren es 94,50 jetzt sind es 26€ fürs gleiche Auto.

http://www.alternative-motion.de/Fahrzeugdatenbank/Hybridantrieb/32_Hybridantrieb_Honda_Civic_Hybrid_13L_i_VTEC_IMA.html

[David]

Voll geil, wenn der jetz in der versicherung noch weit unten ist dann ist das nen klasse Kostenspar auto. Muss man ja beim kauf auch mit einberechnen.

 

lg

 

Edit: Versicherungsklassen hier ist der Insigt schon mal drin Klick

[potzblitz]

Wie viel Platz wird der wohl im Innernraum haben? Ob da auch größere Leute sitzen könnten?

 

Hinten sind ja nur reine Notsitze, denke ich. Wenn die Platzverhältnisse so wären wie im EG-Civic, der bis auf die Breite so ziemlich die gleichen Außenmaße hatte, ging´s ja. Der Kofferraum ist ja schon mal größer...

[Sushi]

Habe nochmal nen paar Pics gefunden.

Also wenn ich mir das Endresultat so anschau,naja da glaube ich will ihn doch nich haben.

Da würde dann auch ein blauer nichts mehr reißen.Wenn man ihn komplett und bei voller beleuchtung anschaut.Sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt.Hätte schon gedacht der wird etwas stromlinienförmiger(flacher).

[platin777]

Ich finde der sieht gut aus. Jeder Serienwagen sieht nun mal, naja... nach Serie aus. Nen Gewinde drauf, schöne Felgen und es ist nen richtig geiler, kleiner Flitzer. Ich würde ihn nehmen!

Und ungefähr das draus machen:

 

http://img268.imageshack.us/img268/9730/hondacrz.jpg

Bearbeitet 28. Januar 2010 von platin777

[Fruttino]

ich bin mir da für mich nicht ganz sicher. Mal gefällt er mir, dann am nächsten Tag wieder nicht. Ein paar Details sehen für mich nicht ganz fertg aus.

[RaZeR86]

Der Wagen sollte def. Parksensoren oder gar Rückfahrcam. Serie haben.

So dieses schwarz rot sieht schon gut aus.

Aber ich bin ebend mehr der Fan von größeren Autos.

Für die Arbeit ect bestimmt ne gute Alternative.

[handy]

Das kommt mir alles irgendwie bekannt vor:

Vor zwei Jahren als die ersten Bilder vom Accord durch das Netz geisterten, haben sich auch viele ( ja, auch hier im Forum) darüber ausgelassen, wie plump und hässlich doch der neue Acci im Vergleich zum Vorgänger geworden ist, der Innenraum sieht aus wie aus "Bauschaum" und überhaupt der Vorgänger sei ja viel schöner & besser. Auch die ersten Probefahrtberichte von uns Laien waren durchsetzt mit viel Kritik und Argumenten wieso man(n) doch lieber den "Alten" behält und nicht den neuen kauft...... und jetzt: Kaum passt der Preis durch den EDITION, ist der neue Acci toll, besser, geil, top, wahnsinn und was weiss ich alles und das ob wohl er weder optisch ( ausgenommen Type S ) noch technisch sich irgendwie verändert hat........ Ich fand ihn schon von Anfang an toll....

Zurück zu Thema:

Ähnlich geht es hier schon wieder dem CRZ:

Keiner von uns hat ihn schon live gesehen, geschweige denn gefahren, aber:

"Der ist doch nicht schön, 124PS sind vieeeeel zu wenig um Spass zu haben, warum hat er nicht mind. den Type R Motor mit 201 PS ......." Leute, wartet doch erst mal ab bis man ihn sehen, anfassen und probefahren kann, erst dann kann man sich eine halbwegs Meinung davon bilden.

Ich finde den Ansatz geil, ich hab mit einem Mazda MX5 von 1990 mit nur 115PS genauso viel echten Fahrspass gehabt wie mit einem Lancia Delta Integrale 16V mit 200PS.

250 km/h Topspeed und 0 auf 100km/h in 6 sec. ist nicht alles...

Wenn der CRZ knackig und direkt fährt, der E- Motor voll zur Beschleunigung eingesetzt wird, halbwegs optisch so wie auf den Bildern rüberkommt und dann noch mit 5l auf 100 fahrbar ist...... Herz was willst Du mehr....

Also, bevor manche hier ohne echte Information & Er - FAHRUNG hier meckern, gibt den "kleinen" doch ne Chance........:roll:

Bearbeitet 29. Januar 2010 von handy

[David]

250 km/h Topspeed und 0 auf 100km/h in 6 sec. ist nicht alles...

Wenn der CRZ knackig und direkt fährt, der E- Motor voll zur Beschleunigung eingesetzt wird, halbwegs optisch so wie auf den Bildern rüberkommt und dann noch mit 5l auf 100 fahrbar ist...... Herz was willst Du mehr....

Also, bevor manche hier ohne echte Information & Er - FAHRUNG hier meckern, gibt den "kleinen" doch ne Chance........:roll:

 

Genau das sag ich ja auch, wenn der ordentlich abgestimmt ist fetzt das wie sau und wenn der elektro motor ordentlich in den rücken latscht beim beschleunigen Yehaa. ich bin gespannt wie nen flitzebogen :D

[Sushi]

DAS wäre doch mal ein CR-Z.:repekt::party2:

[dRuNkeN-dRaGoN]

Wenn dann die inneren Werte genauso aggressiv rüberkommen dann aber hallo!

[platin777]

Naja die Umrandung im VW Stil muss nicht sein :roll:

Wenn man den so hinbekommen würde, dann geil!

[Accord2005]

Sowas wird wohl nur ein schöner Traum bleiben :sabber:

 

Für so einen Type-R mit 200PS und dem Aussehen, würde ich auch 35.000€ Cash auf den Händlertisch legen :angel:

[Vette]

... Bearbeitet 10. Februar 2010 von Vette

[platin777]

Bissin was neues zum CR-Z:

 

http://www.honda.de/content/news/common_news_57613.php

 

Die Euroversion verfügt über ein 2+2 Sitzlayout und LED-Tagfahrleuchten. Das Aggergat wird durch eine 6-Gangschaltung derigiert. Der Tacho wird wie im Insight grün, blau oder rot leuchten, je nach Fahrweise. Es gibt drei verschiedene Fahrstufen. Sport, Normal, Econ (dazu im Bericht mehr). In Genf wird der kleine Flitzer vorgestellt und mitte diesen Jahres soll er dann hier erscheinen. Die Leistung bleibt: 124 PS

[David]

Ich finde das das geil klingt. Bin schon heiß wie nen flitzebogen auf den CR-Z und zu 1000000000% bei der neuvorstellung dabei.

[AirMaxx]

Der Wagen ist in jedem Falle ne Bereicherung der Modellpalette denke ich. Bearbeitet 11. Februar 2010 von AirMaxx

[Vette]

... Bearbeitet 10. Februar 2010 von Vette

[platin777]

Naja Einige freuen sich über den Verbrauch bei so viel Leistung, andere trotten rum,das stimmt wohl. Aber muss Vette recht geben, dass man "nicht alle unter einen Tisch ziehen kann" :D

 

Ich finde allerdings auch, dass die Leistung ausreicht. Wer nen Wagen mit so wenig Hubraum und 200 PS will, soll sich nen 1,4 TSI holen :roll:

Bearbeitet 9. Februar 2010 von platin777

[AirMaxx]

... Bearbeitet 11. Februar 2010 von AirMaxx

[Vette]

... Bearbeitet 10. Februar 2010 von Vette

[B-CH6]

leute, bitte haltet euch an die forumsregel und an die regeln des guten umgang miteinander!

 

entweder ihr passt eure beiträge an oder ich hole die löschkeule raus und es hagelt verwarnungen!