von 0 auf 100.....

[platin777]

Im VTEC geht so einiges^^

[Rostzwiebel]

@Fischrücken

 

Welches Baujahr hat denn dein ST gehabt??? bzw. hat??

[Fischrücken]

2006. Wieso?

[din2]

@Fischrücken

 

Ja,es war abends und noch hell und AB. Aber es geht auch anders.Kommt immer darauf an wie das Auto bewegt wird.;)

[Fischrücken]

Ganz aktuell weil gestern schönes Wetter zum Rumballern war...

 

immer zwischen 6,8-7,1 Sekunden :))

 

ATR Serie mit Winterreifen auf OEM Felgen, 9 Grad, Tank 1/4 voll Aral 102 Oktan

gemessen mit 5 Hz GPS Maus und Racecrono auf Nokia N73 mit 9 Satelliten. Wenn ich drin sitze wiegt der Hobel nochmal 101 Kilo mehr.

 

übrigens nicht bergab....

 

 

0-200 29,7sek, Vmax 236,8 kmh Begrenzer

[Coupe Freak]

sowas hört sich ja schon realistisch an:D

[CG8Accord]

Hab bei Youtube mal den Jenigen mit dem Cl3 und 7,7 Sek angeschrieben die Antwort hab ich bekommen:

 

Laut Tacho 7,77 sek.

laut Driftbox 7,92sek auf 100.

 

Gefahren bin ich gegen einen ATR 40-160 hatte er ca 2 Wagenlängen rausgefahren.

Im 4ten Gang bei 60 geh ich erstmal weg bis sein Vtec kommt.

 

Vergessen zu sagen:

Auto war leer.

 

 

Zitat:

Im 4ten Gang bei 60 geh ich erstmal weg bis sein Vtec kommt.

Zitat Ende

 

An nem ATR vorbei mit nem CL3 ja sicher^^:D

War bestimmt nen CG8 mit ATR Aufkleber.

Bearbeitet 17. Januar 2011 von CG8Accord

[Fischrücken]

:D HUBRAUM.... :p

 

Na selbst die 2 Wagenlängen bis 160 sind ja schon ein Ding... Naja das Gewicht ist nicht zu unterschätzen. Dazu noch ein ellenlanges Getriebe denk ich mal... Aber es erscheint doch schon etwas utopisch.

[Coupe Freak]

jeder kennt doch diese experten;) der mit seinen geschichten.ich habe immer gewartet bis noch kommt-ich habe gegen nsx gewonnen oder sowas:D:D der typ hat sein cl3 immer da gestellt als wäre es eine rakete:wall:

[CG8Accord]

:D HUBRAUM.... :p

 

Na selbst die 2 Wagenlängen bis 160 sind ja schon ein Ding... Naja das Gewicht ist nicht zu unterschätzen. Dazu noch ein ellenlanges Getriebe denk ich mal... Aber es erscheint doch schon etwas utopisch.

 

 

Ja die 100ccm geben mit sicherheit so nen Schub^^

 

Der ATR ist leichter im gegensatz zu nem CL3 ;)

[Fischrücken]

Ja die 100ccm geben mit sicherheit so nen Schub^^

 

Der ATR ist leichter im gegensatz zu nem CL3 ;)

 

na nu wirst du aber frech! Der war doch LEER... :D:p;)

[Coupe Freak]

und der fahrer war vorher auf klo:D:D:D

[pimp562]

und der fahrer war vorher auf klo:D:D:D hahaha:D

 

auch wens keine rakete ist ...ist der cl3 ein schönes auto:)) auch wen ich mir hier und da mal bischen mehr schub wünsche bin ich schon zu frieden mit meinem accord

[Coupe Freak]

es hat doch keine gesagt das es nicht schön sein soll oder so.nur der user hat ihn jedesmal als raketa dagestellt;)

[Wiesl]

Macht den CL3 mal nicht so runter, er ist sicher keine Wunderwaffe, schlecht gehen tut er aber trotzdem nicht, vor allem ist die 2,3er Maschine zur Abwechslung mal richtig alltagstauglich und braucht nicht ständig gedreht werden. Außerdem hat er super Durchzugswerte aufgrund des Hubraums und der kurzen Übersetzung. Im Vergleich zu meinen ganzen anderen Hondas (z.B. EK4, MB6, BB1, BB2, BB8, BB9, KA9, usw.) dürfte er um die 9 Sek. von 0-100 km/h brauchen, würde ihn von den Fahrleistungen zwischen BB9 und BB2 einordnen. 150 kg weniger beim CL3 wären ideal. :)

[acc95cc7_type-r]

lustige diskussion *gg*

[CG8Accord]

Jup^^ Warum hab ich mir nur nen ATR gekauft??? ^^ :p:D:D:D

[Karsten]

Damit du mehr verbrauchen kannst !!! :angel:

[Fischrücken]

:lol: Das war dein Bester!

[CG8Accord]

von nix kommt nix :p

 

 

Aral ultimate

[RaZeR86]

Coupe Freak du kommst nochmal zu deinem Glück.

Werde mir da auch nicht reinreden lassen ist mir vollkommen wayne.

 

habe so oft beweise erbracht.

Nachtürlich ist der CL3 keine Wunderwaffe.

Wenn ich zitiert werde dann bitte richtig.

 

Der CL3 hat ein kürzeres getriebe, was ihn schonmal schneller drehen lässt.

Der 2.3 vtec ist ein ganz anderes konzept als der H22.

Die Beiden Motoren sind nicht zu vergleichen.

 

Stell einen H22 auf die Rolle und oh wunder schaut man sich die Leistungskurve an.

Der Accord war leer und woog knapp 100kg weniger als der R.

Laut prüfstand hatte er zu dem zeitpunkt 182Nm bei 2500u/min und 65PS.

Jetzt schaut euch mal den H22 an was der da drückt.

 

Ein F20 ausm Prelude mit BB2 Ansaugbrücke, Drosselklappe(BB2), Krümmer (BB2), Einspritzdüsen (BB2), Catback, 200Zellen Kat, Tauschfilter K&N drückte am gleichen tag:

152NM und 55PS bei 2500u/min.

Bei 4000u/min 158Nm und 90PS der CL3 193Nm und 110PS

133PS wäre Serienleistung 129 hatte er auf dem Prüfstand gehabt mit den Mods gute 150PS

 

Zur Info.

Der CL3 hat dank kurzem Getriebe eine Radleistung von 141PS.

Jetzt messt es im H22 nach samt Drehmomentkurve usw.

Habe nie behauptet schneller als Type R zu sein denn das war der CL3 def nicht.

Ab Vtec brennt der H22 los, vorher unterliegt er Leistungstechnisch nun mal dem CL3.

 

12sek halte ich auch zu viel auf 100 für einen CL3.

Obwohl er komplett Stock schon echt verklemmt lief (zu mind meiner).

Aber die 11sek habe ich schon mit einem CG8 geschafft daher wären 12sek bei mehr leistung leicht unreal.

 

Und Coupe Freak.

Du warst der, der nem Type R weggezogen ist nicht ich.

Drück mir die daumen das ich bis zum nähsten Accord Treffen wieder Honda fahren kann.

Dann kannst du dich selbst davon überzeugen, das er zwar keine Rakete ist aber auch nicht 12sek braucht.

Und ja dein Auto hat mehr Leistung.

Hat auch ne Antomatik und hat auch 4 Gänge, das sollte man nicht unterschlagen.

Wenn du auf einen Prüfstand fährst mit Radleistung wirst du feststellen, das die über 200PS die du hast,

nicht ganz auf der Straße ankommen.

 

Werde mich aber auch nicht weiter rechtfertigen.

habe mehr als genug straßenvideos, die beweisen das der CL3 nicht sone lahme Tonne ist,

wie immer alle meinen, ein Type R killer ist er auch nicht, wäre auch etwas komisch.

 

Und zu dem tollen spruch.

War ein Cl3 mit CG8 Aufkleber (nicht CG8 mit Type R) ;)

 

Und kein bock hier die Arroganter Schine zu fahren oder so.

Dieses Gehetze ist auch mehr als unangebracht.

Wir sind hier in einem vernümpftigem Forum, also wären sone Kommentare bitte runter zu schlucken.

Man kann ja über alles disktuieren, sollte aber im Rahmen bleiben.

Und ich kann das verstehen was ihr sagt.

Der Accord ist nunmal nen Renterwagen das wird er immer bleiben, aber er ist soliede und man unterschätzt ihn.

Das ist der reiz.

 

Habe das mit dem blabla Accord lawer nicht rum der ist kacke sooo oft gehört.

Von CRX fahrern usw, habe mich getroffen und danach war er dann doch nicht so schlecht wie man glaubte.

Habe auch über Nighteyes mich an ein kleines Accord treffen gehangen.

Dort war auch ein CG2 dabei mit dem ich just for fun ne runde gedreht habe.

Der CL3 war komplett Serie wie im Laden, der könnte es euch auch bestätigen, das er nicht so lahm ist und 12 oder 13 sek auf 100 braucht.

Möchte seinen namen nicht nennen, vielleicht äußert er sich selber.

 

An den Sprinter wegen dem Video.

Fahre mal mit nur 2000u/min an max 2500 wenn die Strecke sehr gut ist.

Nicht mehr und dann lass die Kupplung springen, da geht schon was.

 

 

ED9 925kg (nur fahrer) nur anderer ESD auf der Rolle 131PS vs Accord fahrer + berifahrerin, Rücksitzbank raus ect.

http://www.zeperfs.com/fiche1619-honda-crx-1-6i-16v-ed9.htm

 

Zum Thema 12sek.

2ter gang aus 50 danach aus 70 im 2ten

Bearbeitet 9. Februar 2011 von RaZeR86

[Rolander]

Ganz aktuell weil gestern schönes Wetter zum Rumballern war...

 

immer zwischen 6,8-7,1 Sekunden :))

 

ATR Serie mit Winterreifen auf OEM Felgen, 9 Grad, Tank 1/4 voll Aral 102 Oktan

gemessen mit 5 Hz GPS Maus und Racecrono auf Nokia N73 mit 9 Satelliten. Wenn ich drin sitze wiegt der Hobel nochmal 101 Kilo mehr.

 

übrigens nicht bergab....

 

0-200 29,7sek, Vmax 236,8 kmh Begrenzer

 

Na passt doch, 50 PS mehr zum CL3 (also ca. 30% mehr Leistung) und dafür auch ne Sekunde schneller auf 100. Klingt jetzt garnicht soo unrealistisch für mich im Vergleich.

[Fuzzy]

Du warst der, der nem Type R weggezogen ist nicht ich.

?? :schock:

 

War das gegen mich ?? muss wohl nen anderer gewesen sein....

Bearbeitet 10. Februar 2011 von Fuzzy

[Wiesl]

Hier hat doch niemand behauptet das ein CL3 besser wie ein ATR geht! Ist doch lächerlich, der ATR hat hat gute 55 PS mehr bei 50 kg weniger! In der Praxis ist er ca. 2 Sek. schneller von 0-100 km/h!

 

De fakto geht der CL3 trotzdem gut auf Grund seines Hubraums und der kurzen Übersetzung, für mich, abgesehen vom ATR die beste Motorisierung dieser Baureihe.

[Gast]

?? :schock:

 

War das gegen mich ?? muss wohl nen anderer gewesen sein....

ich habe nur behaupt6et das ich bis 100 mit halten kann und nicht weg gezogen:D

 

@RaZeR86-mir ist es egal wie schnell dein acci ist usw.wir beide gehen verschiedene richtungen beim dem wagen.du versuchst deinen leicht zu lassen oder zumachen und ich achte nicht mal auf gewicht^^wenn du mein ganzes zeug siehst was ich immer mit schleppe dann weißt du was ich meine(sind bestimmt 100-150kg extra gewicht)^^und wie schon oben steht habe ich nur gesagt gehabt das ich bis 100 mit halten konnte und nicht weg gezogen bin^^