Honda i-Vtec vs BMW Reihensechszylinder

[CP712]

:wink:Hallo liebe Honda-Fahrer,

 

als ehemaliger BMW-Fahrer und aktueller Accord CL7 (Preface) Fahrer interessiert mich der Vergleich zwischen den 4-Zylinder i-Vtec (K20/K24) und den (kleineren) Reihensechszylindern von BMW (2-2,5l Hubraum) in den Punkten:

 

- Laufruhe

- Durchzug

- Zuverlässigkeit

- Robustheit

- Kultiviertheit

- Verbrauch

 

Ich bin vor dem Accord schon

 

E46 320i (2l Hubraum und 150 PS) Lim. Pre-Face

E39 523i (2,5l Hubraum und 170 PS) Lim.

 

gefahren. Subjektiv betrachtet, gefällt mir der Accord in Punkto Durchzug definitiv besser (vorallem im unterem Drehzahlbereich). Die Laufruhe des 2.0l i-Vtec hat mich wirklich sehr positiv überrascht; für einen 4-Zylinder kann dieser -in diesem Aspekt- locker mit den 6-Zylindern mithalten. Ich würde mich freuen, wenn hier möglicherweise auch die BMW-Kenner unter uns ihre Meinung zu diesem Vergleich posten würden.

 

PS: Natürlich weiss ich, dass man einen 4-Zylinder nicht mit einem 6-Zylinder vergleichen darf bzw. kann. Aber meiner Meinung nach sind die meisten 4-Zylinder anderer Hersteller dem i-Vtec nicht ebenbürtig. Daher wage ich einfach diesen Vergleich und hoffe andere Beteiligen sich dazu auch.:angel:

 

Ich denke gerade die, die BMWs fahren und evtl. ein zuverlässigeres Auto mit weniger (elektronischen) Problemen suchen; aber sich von den Reihensechszylindern nicht trennen wollen, könnten sich diesen Thread zur Hilfe nehmen.

 

Ich bedanke mich schonmal im Voraus an alle!! ;)

Bearbeitet 25. Februar 2011 von CP712

[vitamin]

Hab neulich mit 'nem 320i E46 auf der Schnellstraße gekämpft. Ich nehme zumindest an, dass das der

320 war. Stand nix dran. Hatte aber zwei Schniepel - sprich zwei Endrohre - auf einer Seite.

 

Haben sich beide jedenfalls nicht viel genommen. Beide immer gleich auf. Ich denke aber, dass der 3er

bei höheren Geschwindigkeiten ganz leicht davon ziehen wird.

 

Hoffentlich wird das nicht wieder so'n Popcorn-Thread.^^

[CL 9 Fahrer]

Mann füllt sich echt beleidigt:motz:

Japanische kraft:repekt: gegen Deutschen:zunge2:(besser gesagt,keiner weißt mehr wo die Motoren gebaut werden):zunge2:

Spritfresser zu vergleichen!!!

 

Eins will ich noch dazufügen,bin gestern gegen 523 BMW gefahren,der heckschleuder hatte keine chancen nicht von 0-100 km/h,

und nicht beim 100-200 km/h.

 

V-TEC Vorever!!!!

Bearbeitet 25. Februar 2011 von CL 9 Fahrer

[ecki]

Das wahren noch gute 6 Zylinder

 

 

Die aktuellen 6 Zylinder von BWM klingen nach nichts. Und ziehen auch nichtmehr die Wurst vom Teller was am hohen Fahrzeuggewicht und Spriteinsparungen zu grunde liegt. Ein bekannter hat nen E46 325I mit 170PS der läßt sich ohne Probleme mit 8-9L Bewegen also Spritfresser sind das nicht unbedingt. Aber mittlerweile klingen die nurnoch nach ner Turbine nixmehr vom schönen 6 Zylinder sound:(

 

Mein Kollege hat nen 06 530XI Kombi mit Automatik also vom Hocker haut mich die Kiste nicht was die Beschleunigung angeht, und lauter ist er auch im Innenraum als der Acci.

Bearbeitet 25. Februar 2011 von ecki

[CP712]

Ich durfte auch die Erfahrung machen, dass der 320i auf der AB im 5ten Gang garnicht mehr von der Stelle kam. Selbst für kleine Überholmanöver musste man immer runterschalten und die Drehzahl hochziehen (Mag auch am Heckantrieb liegen). Bei dem CL7 war ich schon bei der ersten Probefahrt überrascht, dass dieser -trotz des höheren Gewichts- selbst im 5ten einfach gut ging.

 

Mein Freund, der zurzeit den e36 325i mit 192 PS fährt, hat ebenfalls große Augen gemacht als er bei mir mitfahren durfte.

 

Zu sehr kritisieren möchte ich nun auch nicht, denn die R6 sind trotzallem angenehme Motoren (jedenfalls die älteren). Aber die kleineren kommen definitiv nicht an den i-Vtec ran. Da hat Honda etwas vorbildhaftes entwickelt.:repekt:

[Otto]

will ich auch mal meinen Ketchup dazu geben..

 

Ich hatte vor dem CL9 nen 525i 24V mit 192 PS (E34) von 1991 (kein Vanos) und ich kann keinen extremen Unterschied in den Fahrleistungen feststellen.

Sowohl Durchzug von unten als auch Drehfreude sind in etwa gleich.

 

Der Acco ist in etwa gleich schwer, hat aber weniger Luftwiderstand. Dafür aber weniger Drehmoment (227 Nm) als der 5er (245 Nm).

Beide gehen ganz ordentlich, wobei der BMW im letzten Gang (5.) erwartungsgemäß besser durchzieht als der Acco (6.).

 

Natürlich ist der Altersunterschied schon enorm. Wie die mordernen BMW sind, keine Ahnung. Gut möglich, dass die so kastriert sind wegen Verbrauch und Abgaswerten.

Der CL9 ist ja auch nicht so bissig wie die alten Honda-Motoren. Gegen meinen ehemaligen 86er CRX wirkt der Acco wie ne Schlaftablette.

Dafür hatte der Rex aber keinen Kat (405,- € Steuer!) und ne Menge Durst (Super Plus!).

 

Laufkultur und Klang waren beim BMW schon super. Aber der K24 läuft für nen R4 ja auch kultiviert, Honda eben. Sound ist ganz okay.

 

Verbrauch finde ich beim CL9 nicht viel geringer als beim BMW, kann aber täuschen, da dort der Tank größer war (80 Liter).

 

Ich würde mir wieder nen alten BMW holen, waren tolle Autos.

Für 1500,- € Kaufpreis und über 270.000 km hat der 5er mir gut gedient.

Neuere BMW bin ich leider noch nicht gefahren.

[Accord06]

Wieso brauch ein CRX Super Plus?

[Francis]

Stehe gerade vor der Wahl, meinen FL CL7 gegen FL E60 525i einzutauschen. Bin den BMW auch neulich mal Probe gefahren. Der BMW ist ein tolles Auto, gebraucht allerdings fast doppelt so teuer wie ein von Alter und Laufleistung vergleichbarer Accord.

 

Der BMW ist innen wesentlich leiser und das Fahrwerk ist um Klassen besser. Innenraum sieht aus wie aus einem Klotz gemacht. Etwas überrascht hat mich mein subjektiver Eindruck, was die Fahrleistungen angeht. Ich persönlich war etwas enttäuscht vom Durchzug, aber vielleicht kam mir das nur so vor, weil eben anderes Fahrverhalten. Von den 63PS mehr war fast nichts zu merken. Da wirkt der Honda irgendwie "bissiger", obwohl nur CL7.

 

Und: Als ich die Haube des BMW geöffnet habe, dachte ich zuerst "Au Mist, der Motor hat doch schon einen weg (38.000km)! Ganz helles Tickern...und das ist tatsächlich normal! Wesentlich lauter als der CL7. Ok, wenn man die Haube schließt, hört man fast nichts mehr davon.

 

Was mich interessiert, ist, ob man es in der Praxis wirlich schafft, die Werksangabe von 7,4l im Drittelmix des BMW zu erreichen. Beim CL7 sind die 7,8l kein Problem.

[Otto]

Wieso brauch ein CRX Super Plus?

 

ein CRX? sind doch nicht alle gleich... ;)

 

Super Plus, weil der ZC-Motor 97 Oktan benötigt. Wieso das so ist, kann dir Honda sicher beanworten

Bearbeitet 25. Februar 2011 von Otto

[vitamin]

... Ich persönlich war etwas enttäuscht vom Durchzug, aber vielleicht kam mir das nur so vor ...

 

Kam dir sicher nur so vor. Allgemein spürt man Anzug und Geschwindigkeit bei mordernen Autos ohne

Aufladung kaum noch, finde ich. Ein Blick auf's Tacho spricht dann aber Bände. ;)

Bearbeitet 25. Februar 2011 von vitamin

[Otto]

das hatte ich auch schon oft. beim Audi A3 meiner Mutter ist es auch so

[SaschaOF]

ein CRX? sind doch nicht alle gleich... ;)

 

Super Plus, weil der ZC-Motor 97 Oktan benötigt. Wieso das so ist, kann dir Honda sicher beanworten

 

Aber ne Menge Durst hat der CRX AS trotzdem nicht. Ich fahre meinen immer deutlich unter 7 Liter.

 

Zum Vergleich: meine Mutter fährt einen E39 523i, ich einen Accord CU2. Natürlich ist das schwer vergleichbar, aber der E39 ist (für mich) ein ganz tolles Fahrzeug gewesen. Läuft ganz gut, Verbraucht etwa genauso viel wie der CU2, hat aber einen tollen Motorlauf und hört sich schön an. Der Accord ist leise und schnell (natürlich schneller als der E39 mit 170PS), vom Klangbild aber halt ein Vierzylinder. Straßenlage ist gut beim E39, aber vergleichen kann man die Fahrzeuge irgendwie nicht. Der Accord liegt auch toll. Alle Nachfolger des E39 haben für mich nie mehr den BMW-Charme entwickelt und auch eine wesentlich schlechtere Qualität besessen. Auf Anraten ihres BMW-Meisters hat meine Mutter dann auch den E39 behalten statt sich einen neuen 5er zu kaufen (bisher wurde immer kurz nach Erscheinen der neueste 5er BMW gekauft, seit den 70ern war das so bei meinen Eltern). Das soll das beste Fahrzeug gewesen sein von BMW und qualitätstechnisch von den Nachvolgern nicht mehr erreicht werden.

 

Fakt ist: wenn meine Mutter sich nun doch dafür entscheidet, ihren E39 aufzugeben, dann wird sie das für einen Accord tun. Als sie leihweise meinen CU2 hatte, war sie nämlich schon begeistert. Aber jetzt fährt sie erstmal den E39 kaputt (kann aber noch dauern, er hat 160000Km und keinerlei Ermüdungserscheinungen und null Rost)

[fasszoll]

Hallo

 

Also der i-vtec 2.4 er ist schon ein wahnsinns Motor.

In der Schweiz komm ich fast nie in den genuss, diese Maschiene richtig zu fordern.

Aber wenn ich dann mal in Deutschland unterwegs bin und wenig Verkehr auf der DAB ist, dann erstaunt mich immer wieder, wie diese Maschiene oben heraus durchzieht. Im 3 und 4 Gang (Automatik) ist dann schön zu spüren, wenn die max. leistung einsetzt. Und wo andere Motoren kaum mehr Luft bekommen und wiederwillig gegen den roten Bereich drehen, surrt dieser motor turbinenartig davon (meine Jungs sind immer vom "geilen" Sound begeistert).

Also auf meiner letzten Reise hatte ich einen BMW523 (der ganz neue) immer etwa auf gleicher Höhe. Mal er vorne , mal ich. Und wenn dan jeweils die Bahn wieder frei war, zog er mir ganz leicht davon. Wir zu viert mit Gepäck. Er zu zweit im Auto.

Und das alles bei gerade mal 11l /100km, wobei ich meist zw. 160 und 210 fuhr. Kann man nicht meckern.

 

flo

[Accord06]

ein CRX? sind doch nicht alle gleich... ;)

 

Super Plus, weil der ZC-Motor 97 Oktan benötigt. Wieso das so ist, kann dir Honda sicher beanworten

 

Normales Super veträgt er aber auch.

[CP712]

Stehe gerade vor der Wahl, meinen FL CL7 gegen FL E60 525i einzutauschen. Bin den BMW auch neulich mal Probe gefahren. Der BMW ist ein tolles Auto, gebraucht allerdings fast doppelt so teuer wie ein von Alter und Laufleistung vergleichbarer Accord.

 

Der BMW ist innen wesentlich leiser und das Fahrwerk ist um Klassen besser. Innenraum sieht aus wie aus einem Klotz gemacht. Etwas überrascht hat mich mein subjektiver Eindruck, was die Fahrleistungen angeht. Ich persönlich war etwas enttäuscht vom Durchzug, aber vielleicht kam mir das nur so vor, weil eben anderes Fahrverhalten. Von den 63PS mehr war fast nichts zu merken. Da wirkt der Honda irgendwie "bissiger", obwohl nur CL7.

 

@Francis

Ich bin mir nicht ganz sicher aber im E60 525i FL müsste der 3.0l R6 Motor stecken :D

oder liege ich da falsch ?

[Francis]

@Francis

Ich bin mir nicht ganz sicher aber im E60 525i FL müsste der 3.0l R6 Motor stecken :D

oder liege ich da falsch ?

 

Nö, liegst 100% richtig. Soll etwas sparsamer sein, als sein 2.5l Vorgänger, mit bisschen mehr Drehmoment, höherer Beschleunigung und Endgeschwindigkeit. Hubraum ist eben durch nichts zu ersetzen...

[ecki]

Nö, liegst 100% richtig. Soll etwas sparsamer sein, als sein 2.5l Vorgänger, mit bisschen mehr Drehmoment, höherer Beschleunigung und Endgeschwindigkeit. Hubraum ist eben durch nichts zu ersetzen...

 

 

Stimmt ist ein 3L mein Kollege hat den ja auch als Kombi mit Automatik fährste den aber nicht unter 10L.

 

Und wenn man ins 5er BMW Forum schaut da läufts ja einen Eiskalt den rücken runter, beim E60 massiver Ölverlust am Getriebe und Motor. Und reihenweiße Motorschäden am 6 Zylinder Diesel. Durchbrennende Polster durch die Sitzheizung und jede menge Elektronik Probleme. Damit ist für mich das Thema BWM gegessen, wobei rein Optisch so ein 5er schon was her macht, aber ist halt eben nicht alles.

 

Da lob ich mir meinen guten K20 Laufruhe und Verbrauch sind Top. Und von der Zuverlässikeit ganz zu schweigen, den von Motorschäden ließt man hier im Forum vergebens.

Bearbeitet 26. Februar 2011 von ecki

[Francis]

Stimmt ist ein 3L mein Kollege hat den ja auch als Kombi mit Automatik fährste den aber nicht unter 10L.

 

Und wenn man ins 5er BMW Forum schaut da läufts ja einen Eiskalt den rücken runter, beim E60 massiver Ölverlust am Getriebe und Motor.

 

Deshalb sollte es ein Schalter als Limousine sein. Und die Ölleckagen treten doch hauptsächlich bei den Dieseln auf? Hab eben mal beim E60-Forum geschaut...

 

Ich geb' dir Recht bezüglich Motor. Eigentlich ein Armutszeugnis für BMW, was bei deren Motoren für Fehler auftreten. Und dei Preise der Reparaturen, die dort genannt werden liegen of über 1K€. Motortechnisch gibt's am Honda wirklich nichts zu meckern. Nur das Drumherum könnte eben bisschen besser sein...meiner klappert fast in jeder Ecke, irgendetwas poltert an der Hinterachse, nicht zu finden. Frontscheibe knackt bei tiefen Termperaturen usw.

[SaschaOF]

Dafür ist ein Accord aber gut 15000 - 20000 € billiger als ein vergleichbarer BMW mit selber Ausstattung.

[potzblitz]

Bei mir klappert nix, außer vielleicht ein leises Knistern der Seitenfensterdichtungen bei bestimmten Temperatur-/Luftfeuchtigkeitsverhältnissen (lässt sich mit Hirschtalg abstellen) und leichten Poltergeräuschen der etwas steif gefederten Hinterachse (war von Anfang an so, ist wohl normal) ist die Verarbeitung top.

Mit Motor / Automatik bin ich sehr zufrieden.

Beim BMW muss man bedenken, dass gerade der E39 haufenweise Getriebeschäden bei Automatik hatte, weil ZF Kosten sparen wollte und irgendein Teil in der Rückwärtsgangkupplung aus Plastik statt aus Metall hergestellt hatte. Folge: Kein R-Gang mehr und tausende € Schaden!

 

Der E60 ist eine andere Klasse und Liga, kann auch nicht mit dem Acci verglichen werden. Ehrt den Acci aber, dass es hier trotzdem versucht wird :D

Am Motor ist noch hervorzuheben, dass er eine Kette hat und die Leistungsdaten beim 2,4l für Honda-Verhältnisse keineswegs "ausgequetscht" sind, trotzdem hat er auch ohne Turbo "solide" 190 PS, sowas hält fast ewig (bei guter Pflege).

 

Ich denke bei Erscheinen war das ein Top-Motor und es gab, genau wie beim Diesel, kaum etwas Besseres (v.a. in Anbetracht eines 4-Zylinders!). Da Honda die Motoren fast unverändert in den neuen herübergerettet hat, kann es schon sein, dass sie da mittlerweile der Konkurrenz motortechnisch etwas hinterherhinken. Es will aber auch nicht jeder nen Turbo :roll:

[Otto]

Da kann ich euch zustimmen, was die Qualität angeht.

 

Bei BMW ist einiges edler oder aufwendiger gelöst. Bei Audi sicher auch.

Aber dafür kränkelt die Technik oft und man hat teuren Ärger.

Offenbar heißt es bei den "Premiumherstellern" außen hui - innen pfui.

Meine Elter fahren VW und Audi, da gab es schon viel frust.

 

Der Acci knistert hier und da, die Klimaautomatik hat mich auch etwas enttäuscht. Das Fahrwerk ist nicht so ausgefeilt wie beim 5er.

Dafür kostet der Acco weniger, aber Motor usw. halten bei guter Pflege ewig.

 

Meine Mutter (fährt A3 8P 2,0 FSI) war auch vom CL9 begeistert! Und das, obwohl sie sonst nix mit ausländischen Autos anfangen kann.

 

Faszination Honda

[Mike83]

Rede es Dir doch einfach schön. Das hat was. Du weist das dein Auto lebt und arbeitet. :D

Bearbeitet 26. Februar 2011 von Mike83^

[plutokrat]

bevor ich meinen cl7 gekauft habe, habe ich mir einen e46 touring angesehen. 320i 170 ps bj 2004 75.000 km runter.

 

als ich den probe gefahren bin war ich doch sehr enttäuscht. die 170 ps hat man nicht gespürt. von 0-100 drückt der accord deutlich besser. innenraumgeräusche waren ähnlich wie beim accord jetzt.

 

 

verbrauch:

 

werksangabe cl7 - 7,7L

werksangabe 320i 170ps - 9,0L

[Francis]

Ist das geil? Geht um Ölverbrauch...

 

http://www.e60-forum.de/thread.php?threadid=3914&sid=

 

Bitte mal Beitrag Nr.5 lesen!

 

Honda rules!!! :repekt:

[Mike83]

Mein Arbeitskollege hat einen S4 B6 oder wie der heißt. Ich glaube 2005 Baujahr. Der verbraucht 1l auf 1000 km wenn ich mich nicht täusche.

 

Da muss man ja immer auf den km Stand achten. :wall: