Accord ALT vs. NEU

[ichhier]

Und für mich sind die Spielerchen wie Schiebedach und Ledersitze wichtig.

 

...jupp, wenn man sich einmal das ganze Gedöhns gewöhnt hat, will man das freiwillig nicht mehr her geben. Alle reden immer von Premiumanbietern - imo ist es aber erst Premium, wenn ich auch eine Premium Ausstattung habe. Auch finde ich es schade, dass man sich mit Honda immer nach unten und nicht nach oben vergleicht. Rein von den Ausmaßen kann man eine CU Limosine auch einem A6 oder einer E Klasse gegenüberstellen. Dann wird man feststellen, dass der Accord vielleicht keinen Stich macht, aber so schlecht dann nun auch wieder nicht abschneidet. Das der aktuelle Tourer alles Andere als ein Volltreffer ist, da sind wir uns wohl alle einig.

[Bert1974]

Würde meinen CN2 niemals gegen diesen neuen Pseudokombi zum Phantasiepreis eintauschen.

Wenn Honda noch Accords verkaufen will sollten Sie technisch Schritt halten(5-Stufen-Automatik???...) oder das Preis/Leistungsverhältnis stark überdenken.

 

Gruß, der Bert

[Skypa]

Ui es entwickelt sich hier langsam, fein fein. Ich muss mich wider aller Erwartungen auch tagtäglich gegen die Verfechter deutscher Marken durchschlagen (allein in unsrer 4er Fahrgemeinschaft ist ein Passat, ein 3er Bmw E46 und ein Citroen, der imme rruhig ist; ;) )

Der Passat 3B hat mittlerweile gut 300.000km ohne große Macken, klar Standgas wimmert etwas, Fensterheber fällt mal aus oder der Lichtschalter hat nen Wackler, aber ansonsten steht er für einen 1.6er Benziner gut da. Der 3er hingegen mit nichmal 150.000km macht da mehr Ärger. Im Vergleich ist meiner schon am Wartungsärmsten, aber auch mit Abstand der Jüngste in der Runde. Meine Haube ist von unten fast durchgerostet, habe im letzten Jahr ebenfalls gut 2000€ Reparaturen gehabt, was eben genau gegen die hier genannten Argumente spricht. Seis drum. Ich werd den 180 PS mal Probe fahren, wenn unser hiesiger Händler überhaupt mal einen Vorführer da hat. Ansonsten würde ich mir schon aufgrund der Preispolitik kein deutsches Auto kaufen. Die Tendenz geht eher zu Volvo (V60/XC60/V70) und wenn ich mir da einen jungen gebrauchten leisten kann, wirds auch so einer ;)

Bearbeitet 9. August 2012 von Skypa

[doppel_x]

.....Type S 2.2 180 Tourer ein Leergweicht von knapp 1750KG hat!

Mit Familile im Auto biste da locker bei 2 Tonnen!!!

Dann sind 180PS nicht mehr wirklich viel.

Aber dem "Leistungsmangel" kann man ja beim 180PS Diesel gut auf die Sprüngehelfen. :))

 

na dann dürfen bei mir aber nit mehr viel mitfahren!!! :D :p ja recht hast aber, dat teil is eben schwerer und man kann ja auch da nachhelfen.

[Gotsche]

Derletzt und Facelift? Das war im Frühjahr/Sommer 2011, wenn ich mich nicht irre! Und wenn ich an der im Januar 2006 erschienen Facelift vom CN/CM/.. erinnere - da kam der Nachfolger bereits 2008 und wurde 2007 zumindest schon angekündigt.

 

Ich rechne daher mit einer Ankündigung 2012/2013 im Jahreswechsel - und wenn diese nicht kommt, wirds eben kein Honda.... fertig.

 

Und ich rechne fest mit einem vergrößerten Fahrzeug. Dass der aktuelle Accord in fast jedem Kombitest lächerlich klein abschneidet, wird Honda ja schon mitbekommen haben. Igendwas um die 460-500l Kofferraum sind einfach Pflicht in dieser Klasse.

 

Die Zuladung ist schon immer der Schwachpunkt gewesen. 428kg beim CN2 und wohl nur noch 400kg beim aktuellen Tourer. Nix berühmtes. Zudem bescheinigt man dem aktuellen Dieseltourer bei Zuladungsgrenze beladen, eine nur noch mässige Fahrwerksabstimmung. Das leer also noch gute Fahrwerk, wirkt also beladen nicht sehr pralle. Wozu also dieser Scheinkombi? Mehr Schein als Sein triffts wohl am Besten.

 

Dann der Preis. 36000 und mehr für den Type-S. Mit ein wenig verhandeln kommt man dann schon mind. auf 32000 und mehr. Für meinen CN2 Executive habe ich mit Verhandlung und neu knapp unter 30t bezahlt. Jetzt nochmals 3t mehr? Für den Kofferraum? Und ja ich habe ein Schiebedach und möchte es nicht mehr missen, aber man darf auch nicht vergessen, dass Honda einem solch eine 'Option' ja aufbürdet. In den 3-4 Ausstattungsvarianten kann man dann eben nicht mehr wählen, ob man das Dach nun haben will oder nicht - ist dann eben mit dabei... Ich glaube auf diesen zusätzl. abstandsrechnenden Tempomaten und Spurassi würde ich gerne verzichten. Das brauch ich nicht. Is ne Spielerei, die man anfangs mal zeigt, aber bleibt dann nach und nach deaktiviert...

 

PS: 1750kg leergewicht beim Type-S? Das sind ja 80-90kg mehr, als bei meinem CN2?! Leistung ist nicht alles, Kurven wollen auch gefahren werden. Beladen kann man den Type-S dann ja nur noch mit 300..350kg, oder? Da sind ja fast 4 Leute schon zu viel. Darf dann kein Gepäck, geschweige denn ne Dachbox rein und drauf!

Bearbeitet 9. August 2012 von Gotsche

[Accord06]

 

Ich rechne daher mit einer Ankündigung 2012/2013 im Jahreswechsel - und wenn diese nicht kommt, wirds eben kein Honda.... fertig.

 

Der neue Accord soll laut Honda Mitte/Ende 2014 erscheinen.

[Skypa]

 

PS: 1750kg leergewicht beim Type-S? Das sind ja 80-90kg mehr, als bei meinem CN2?! Leistung ist nicht alles, Kurven wollen auch gefahren werden. Beladen kann man den Type-S dann ja nur noch mit 300..350kg, oder? Da sind ja fast 4 Leute schon zu viel. Darf dann kein Gepäck, geschweige denn ne Dachbox rein und drauf!

 

 

Ich geb dir in allen Punkten recht. Anbei ist man bei 4 Leuten à 80kg dann schon an der Beladegrenze. Gut, der Fahrer ist im Leergewicht drin. Dann bleiben also bei ner stämmigen 4 Mann Besetzung ganze 60 kg Gepäck. Super Leistung für ein Transport-Fahrzeug :D Mal andersherum und für mich interessant. 2 Erw. + 2 Kinder, 2 Fahrräder auf dem Dach oder 2 Surfbretter oder 4 paar Ski und 80 kg Stützlast auf der Anhängerkupplung. Das wars dann schon und dabei ist der Kofferraum noch leer.

[ichhier]

Das wars dann schon und dabei ist der Kofferraum noch leer.

 

...deswegen muss der ja auch nicht besonders groß sein. :fies:

[Gotsche]

Ja, dann werd ich mir den Legacy mit dem 150PS Boxerdiesel mal näher anschauen. Groß wie ein A6 Avant ist der wohl auch. Mich stört zwar etwas der permanente Allrad, aber was solls...

 

Nebenbei gibts da noch den Skoda Superb Kombi, brechhäßlich zwar, aber preiswert und verdammt groß.

 

Noch was zur Zuverlässigkeit bei Fremdmarken:

Nen Kollege fährt übrigens das E-Klasse T-Modell mit dem 170PS Diesel. In etwa zeitgleich zu meinem CN2 gekauft als Avantgarde Ausstattung. Er hat den 55000€ wagen damals mit guten Rabatten (>20%) bekommen, also für unter 44000! Und dazu neu. Was die Zuverlässigkeit angeht: einmal ist ihm die Niveauregulierung des hinteren Luftfahrwerks defekt gegangen, was dann einige Werkstattfolgeschäden (nicht seine Sache, die Werkstatt hat dann beim Einbau noch was geschlachtet) und 3 Tage Reparatur zur Folge hatte. Er war gerade auf dem Weg in den Urlaub, was ihm dann 3 Tage gekostet hatte, da er unbedingt mit eigenem Fahrzeug in den Urlaub wollte (ihm wurde Ersatzfahrzeug und auch Bahnkarte angeboten). Diese Niveauregelung ist vergleichbar mit der Xenon-Nivearegulierung beim Accord - kann einfach mal weggammeln. Is ja schließlich bei meinem CN2 auch schon weggegammelt. Ansonsten war bei seinem Benz absolut nix. Der Wagen rollt und rollt und rollt - bei gleichzeitig sehr harmonischen und relativ niedrigen Servicekosten. Der Audi, den er davor hatte, war teurer im Unterhalt.

[Skypa]

E-Klasse t-Modell (allerdings die aktuelle) bleibt wohl immer ein Traum :)

 

Schau dir doch mal nen V70 an oder Opel Insignia. Beides schöne Autos.

[Schneehaze]

Mein Vater mit seinem E-Klasse Benz von 2006 hatte auch bis jetzt nur ein einziges Problem... und das war eine Rückrufaktion von Mercedes...

sonst überhaupt nichts :D Mercedes scheint sehr zuverlässig zu sein..

im gegensatz zu BMW, Audi und VW xD

 

Aber wieder zum Acci...

Bleibt die Garantie (z.B. für den Krümmer) erhalten, auch wenn das Fahrzeug den Besitzer wechselt? Muss man da den damaligen "Honda Kaufvertrag" vom Händler vorzeigen dafür?

[RaZeR86]

Ich bin jetzt beide mal gefahren und möchte mich dazu auch äußern.

 

Optisch aufm ersten Blick ist der neue Accord ein Leckerbissen zu mind von außen.

Innen wirkt er schnell überladen und naja, scheint ja langsam zur Mode zu werden.

Ich nenne es mal so, er sieht aus wie nen Testo. Schaumstoffbomber.

Alles wirkt künstlich aufgeblasen und aufgepumpt auch die Optik außen, aber das sit wohl der Modetrend, muss aber dazu sagen das es Honda da hingehend zu gut gemeint hat.

Der akutelle ist vom Fahrverhalten sehr begnügsam, er ist sehr komfortabel und federt für meine Begriffe zu oft nach, er möchte etwas sein was er nicht ist, Fahrwerkstechnisch möchte Honda doch irgendwie auf die E Klasse abzielen, aber da sind sie meilenweit vorbei geschlittert.

Langstreckentauglichkeit kann ich nichts sagen, auf der Bahn ist er aber wesendlich nervöser und labiler als die CL Serie.

Man hat irgendwie ein Gefühl von aufgeblasender Schaumstoff gedrückt in ein typisches Hondakleid, mit sehr weichem Fahrwerk und für meine ansichten sehr naja nennen wir es syntet. Lenkverhalten.

Er gibt wenig bis garkein Feedback für mich ist das Fahrgefühl was man von einem Honda kennt, einfach erwartet nicht mehr da.

Er wirkt einfach künstlich aufgebläht.

 

Der Vorgänger hingegen kommt mir einfach zeitloser rüber.

Er wirkt sehr sportlich und designorientiert, aber ebend nicht so modisch wie es der neue sein möchte.

Innen wirkt alles sehr schlicht und aufgeräumt, manchmal ist weniger einfach mehr.

Vom Platzangebot brauchen wir nicht sprechen, denke es ist Glasklar das die CLs den CUs doch deutlich weiter vorraus ist.

Vom Fahrverhalten her finde ich den CL auch besser.

Er wirkt sehr schwer (viel schwerer als er eigentlich ist), sehr komfortabel, vom Motor und der Kraft merkt man eigentlich wenig bis garnichts (für das was er hat (CL9)).

Auch längere Touren sind absolut gut, das künstliche Gewicht bringt einen Komfort mit was Abrollgeräusche und Windgeräusche angeht.

 

Auch wenn der CU optisch echt schick ist, wird ich doch den CL vorziehen.

Das ist zu mind. meine Meinung.

 

 

Zum Vergleich mit Volvo, BMW und Mercedes.

Kein Zweifel die Motoren von Honda sind sehr gute Motoren vor allem die Diesel suchen ihres gleichen.

Von den reinen Fahrleistungen kann man sie aber nicht mehr vergleichen.

Technisch hängt Honda dort meilenweit hinterher, das muss man sich einfach eingestehen.

 

Man kann einen CU2 2.4 iVtec absolut nicht mit einem 328i oder einem Mercedes C250 vergleichen.

Er unterliegt diesen Fahrzeugen um WELTEN!

Bis auf den Type S Diesel wurden alle neuen Accords langsamer als die Vorgänger während die Konk. doch immer schneller wird.

Preislich ist der Accord aber gut angesiedelt.

 

BMW 320i 170PS

Mercedes C200 184PS

Audi A4 1.8TFSI 170PS

Volvo S60 T4 180PS

Passat 1.8TSI 160PS (hing bissel hinterher)

 

Wie man sieht braucht die Konk. weniger Leistung für gleiche bzw (ausnahme der Passat) für eigentlich immer bessere Fahrleistungen.

Gerade wenn es um das Thema Automatik geht ist Honda aufm Steinzeitvormarsch.

Liegt aber nicht nur am Getriebe sondern auch an den Motoren und ihrer Kennung.

Saugmotoren werden nunmal verschwinden, das muss auch Honda irgendwann einsehen.

Bearbeitet 10. August 2012 von RaZeR86

[Steinman]

Ich hoffe ja ehrlich gesagt, dass dieser Turbo-Downsizing Quatsch irgendwann wieder verschwindet, weils einfach nicht lang hält und außer CO2 Werten nix bringt.

Vermutlich hält Honda so lange an Saugern fest, weil sie einfach langlebig sind.

Nahezu jedes Antriebsteil hat so eine gewaltige Belastung auszuhalten bei dem Drehmoment von Turbos, da ist quasi vorprogrammiert, dass der Wartungsaufwand größer ist.

Siehe den o.g. Passat mit 1.6er und 300000km. Ich denke die wenigsten Sauger machen bis dahin wirklich ernste Probleme, da gehn Turbos schon eher mal hops oder verlangen zumindest ziemlich teure Pflege.

Ich persönlich hab mich jedenfalls ganz bewusst für den 2.4er Sauger entschieden und nicht für irgend ne andere Karre mit 1.8er Turbo oder sowas... denn was die Marke und das Modell angeht war ich letzten Endes flexibel.

[vitamin]

Übrigens besitzt der Accord aktive Kopfstützen ... wenigstens das ... ;-)

 

Abbiegelicht aber auch. Halt nur statisch.

 

Ich hoffe ja ehrlich gesagt, dass dieser Turbo-Downsizing Quatsch irgendwann wieder verschwindet, weils einfach nicht lang hält und außer CO2 Werten nix bringt.

Vermutlich hält Honda so lange an Saugern fest, weil sie einfach langlebig sind.

Nahezu jedes Antriebsteil hat so eine gewaltige Belastung auszuhalten bei dem Drehmoment von Turbos, da ist quasi vorprogrammiert, dass der Wartungsaufwand größer ist.

 

CO2-Werte mit der angenehmen Nebenwirkung von mehr Leistung.

Ich teile aber deine Meinung. Und mit Sicherheit sind das die Beweggründe bei Honda. Zumal Ingenieure

und Material bei diesen ganzen aufgeladenen Brotkästen längst an der Grenze des Möglichen sind.

Allerdings kann man heutzutage nicht mehr auf Turbo-Unterstützung bei Diesel-Motoren verzichten.

[ichhier]

Allerdings kann man heutzutage nicht mehr auf Turbo-Unterstützung bei Diesel-Motoren verzichten.

 

Der Diesel ist ein Auslaufmodell. Spätestens wenn der Dieselpreis komplett durch die Decke schießt, spricht es sich auch bis zum Letzten rum. Schon heute rechnet sich ein Diesel nur noch für Wenige.

[Bert1974]

Ich glaube aber das nur mit kleinen Turbomotoren der Preis und auch das Gewicht im Rahmen bleibt. Autos werden immer schwerer und brauchen damit mehr Leistung. Wenn dann ein 4 Liter V8 Sauger nötig ist wirds noch schwerer und Materialintensiver. Die Hersteller müssten nur Materialien verwenden die das verkraften. Dann wirds allerdings wieder zu teuer. Ein Teufelskreis. Wer die beste Mischung findet wird gewinnen. Der Diesel ist im Moment immer noch der effektivste Motor und wird sich daher auch noch halten. Vorallem im Nutzfahrzeugbereich.

 

Gruß, der Bert

[RaZeR86]

Das mit Dieselfahrzeugen war doch ab zu sehen.

War schon immer so und es wird bei uns nicht anders sein.

 

Honda muss keine Downzing Motoren oder sonst was bauen.

Man nehme den 1.8er ausm Civic knallt nen Fön drauf 160PS und Power ab 1500u/min.

Man nehme den K20 knallt nen Fön drauf und schiebt 190-200PS hinterher ab 1500 oder 2000 u/min.

Das gleiche gilt fürn K24, 250-280 Männer sind mehr als ausreichend.

 

Saugmotoren halten Turbos gehen drauf gequatschte.

Jeden Motor muss man pflegen gerade ein Honda ist extrem pflegebedürftigt Motorseitig.

Da geht der Turbo dann auch drauf, logischerweise.

 

Bei richtiger Wartung hält und hält er.

Ja 300 000 im 1,6er sind dann in Wahrheit 250 000km usw.

Klar sind 300 000 ein Wort, heißt aber nicht weil Auto a das hat das es Auto b auch haben muss.

300 000 (echte) sind eine Menge für einen 4Zylinder und man kann quasi davon ausgehen das der Kompression wie nen Wassereimer aus 1890 hat und jeden Momenten drauf gehen kann.

Das gewisse Motoren (ausnahmen) lange laufen ist bekannt, auch der 1.6er ausm VW.

 

Die Sauger werden auch nie wieder kommen warum auch?

Der deutsche möchte nunmal vorwärts kommen und dabei nicht nochmal bei 80km/h in den 2ten schalten müssen, nicht in der Accordklasse.

 

In einer Autobahnauffahrt muss man mit dem K24 schon den nähst besten Golf TSI 1.4 fürchten und gierig am Hahn hängen und extreme Drehzahlen fahren um dran zu bleiben.

Ein K24 muss auch einsehen das er überhaupt garkeine Chance hat gegen einen serien Polo mit 1.4L.

 

Saugmotoren segnen langsam das zeitige.

Entweder Honda sieht es langsam mal ein, oder die Kundschaft wird immer kleiner.

Die Leute werden nunmal immer verwöhnter und die wenigstens fahren ihren Sauger noch aus.

Die meißten machen sich doch schon den Schlüpper nass wenn die Nadel richtung rot wandert und dann heißt es, wow hab heut mal alles gegeben geht echt bombe.

 

Wenn Honda attraktive Motoren anbietet nicht nur 2x K dann läuft das Geschäft auch wieder, denn ein Honda muss sich nicht verstecken.

7Gang oder 8Gang Automatik wären erwünscht für die Diesel und 6-7Gang für die Benziner wenns geht mit DSG.

Ein Diesel braucht nunmal viele Gänge und je mehr je besser, dann laufen die Diesel auch richtig übel in der Realität nicht nur aufm Popometer durch Drehmoment.

Dann können die Saugbenziner einpacken bei gleicher Leistung.

Momentan kann man die Diesel bei gleicher Leistung von Honda nur belächeln.

Denke da können wa lange drauf warten bis Honda da mal hin kommt.

Bearbeitet 10. August 2012 von RaZeR86

[Accord2005]

Diesen Accord hier rausbringen + 6-8Gang Automaten/DSG sowie Turbomotor und schon sieht die Welt ganz anders aus:

 

http://www.vtec.net/news/news-item?news_item_id=1083381

 

Habt ihr gesehen wie der neue Mazda 6 aussehen wird? Da kann der aktuelle Accord aber einpacken.

[RaZeR86]

Diesen Accord hier rausbringen + 6-8Gang Automaten/DSG sowie Turbomotor und schon sieht die Welt ganz anders aus:

 

http://www.vtec.net/news/news-item?news_item_id=1083381

 

Sehr guter Gedanke!

Aber darauf können wir bei Honda ewig warten.

Der neue Mazda 6 ist eine Pracht von einem Fahrzeug, Designtechnisch endlich wieder was ordentliches.

Ja der aktuelle Accord kann da einpacken und Antriebsseitig schon seid Jahren gucken wie er real life aussehen wird.

 

Aber jetzt lieber wieder back to topic :)

[ichhier]

Der neue Mazda 6 ist eine Pracht von einem Fahrzeug,

 

Du meinst den -> http://www.autozeitung.de/auto-neuheiten/mazda-6-kombi-2013-sportkombi-mittelklasse-mazda6 ? Der Kofferaum sieht mir noch kleiner wie beim aktuellen CW aus.

[vitamin]

Ein Glück Deutschland ist nicht die Welt und Razer kein CEO bei Honda. :D

8-Gang-Automatik ... pffff ... ich bitte euch. Immer das gleiche Rumgeheule hier. Zieht euch 'n Rock an! :p

Bearbeitet 10. August 2012 von vitamin

[Bert1974]

Ein Glück gibts noch andere Marken. Ob die besser sind wird sich zeigen.:p Auf jedenfall mutiger und das kann dann auch mal schief gehen.

 

Gruß, der Bert

[Skypa]

Boah der Mazda is ja wirklich geil.

[ichhier]

...mal abwarten. Die paar realen Bilder scheinen von der Studie nicht mehr viel übrig zu lassen.

[Puma08]

ich bin mit meinem cl9 schon paar mal gegen Kumpels gefahren und auch an der Ampel und da hab ich sehr wohl gute chancen gegen nen Polo 1,4 :D auch ein 320 Bmw hatte keine chance, wenns eng wird dann wohl erst beim Polo GTI und davor nicht. Ich versteh garnicht was alle wollen wenn sie sagen der cl9 geht so schlecht, der geht so wie ein Auto nunmal mit 190Ps gehen muss der Seat Leon FR von meinem Kollegen mit 170 Ps hat da auch keine chance !