Accord ALT vs. NEU

[RaZeR86]

Der geht serie nicht wie ein auto mit 190ps geht.

Gegen einen polo gti wird es nicht knapp der zieht dich aus da leg ich meine hand für ins feuer und das ist ein 1.4l motor.

 

Bmw 320 kommt an welcher bis e46 ist klar die ruppen garnichts.

[ichhier]

Gegen einen polo gti wird es nicht knapp der zieht dich aus

 

Logisch. Bei fast gleicher Leistung wiegt das Ding ein paar hundert Kilo weniger. Wenn du einen Civic Type R dagegen stellst (was wohl eher vergleichbar ist) sieht die Sache schon wieder komplett anders aus. Und da relativiert sich die Sache mit dem Turbo auch.

[Gotsche]

Das, was da VW mit Downsizing bei den Benzinern macht, ist eigentlich auch ne Sackgasse. Was man am Hubraum spart, muß man bei Turbo, Ladeluftkühler und Co wieder an Gewicht draufpacken. Am Ende ist das gesamte Motorpaket dann sogar schwerer, als nen Sauger.

 

Man muß sich nur mal den Mazda Cx 5 vs. VW Tiguan in der Benzinerklasse bei 160PS anschauen. 2.0l Sauger bei Mazda vs. VW TSI im Tiguan. Bei den Maximalverbräuchen bei 180km/h sieht man dann eindrucksvoll, dass der Mazda-Sauger sich mit 18l begnügt, während der VW TSI dann auf 22l kommt! Ein Problem beim TSI ist nämlich auch die Kühlung (Ladeluftkühler nahe am Abgasstrang ist auch etwas ungünstig). Man bedient sich dann der Benzinanreicherung im Zylinder, um eine Kühlwirkung zu erhalten. Das treibt dann aber den Verbrauch ungemein hoch.

[Steinman]

18 und 22 Liter bei 180 ???

Ernsthaft ? Nicht gerade eine technologische Meisterleistung.

Beim K24 laufen rund 25 Liter bei absolutem Vollgas (Tacho 240) durch und das Ding ist 9 Jahre alt.

[j4kob]

Habe mir den neuen Type S auch bereits angeschaut, ohne Automatik mit 180 PS, wird es wohl als nächstes kein Accord mehr geben ;(

 

PS: die Automatik im CRV mit 150 PS ist grausam, wenn man schonmal ein Deutsches Aktuelles Fahrzeug mit Autom. gefahren ist.

[RaZeR86]

Der Turbo bringt den Fahrzeugen nur Durchzug.

Und da ist der GTI noch ne ganze Kante vorm K20 und K24 (alle Modelle).

Bei einem Sprintduell zählt in erster Linie, Radleistung vs Gewicht und nicht ob Turbo oder Sauger.

Dementsprechend bleibt ein GTI bis 180 gut am CTR dran, dann geht ihm die Pumpe aus da er einfach 20PS weniger hat.

Auf der Bahn Richtung Vmax zählt nur PS PS und noch mehr PS vs CW Wert.

[DerTobi]

ich bin mit meinem cl9 schon paar mal gegen Kumpels gefahren und auch an der Ampel und da hab ich sehr wohl gute chancen gegen nen Polo 1,4 :D auch ein 320 Bmw hatte keine chance, wenns eng wird dann wohl erst beim Polo GTI und davor nicht. Ich versteh garnicht was alle wollen wenn sie sagen der cl9 geht so schlecht, der geht so wie ein Auto nunmal mit 190Ps gehen muss der Seat Leon FR von meinem Kollegen mit 170 Ps hat da auch keine chance !

 

Ließ dochmal wer hier ständig schreibt, das der CL9 doch ach so schlecht ist ;)

Kleiner Tipp, diese Person fährt selber keinen CL9.

[Gotsche]

18 und 22 Liter bei 180 ???

Ernsthaft ? Nicht gerade eine technologische Meisterleistung.

Beim K24 laufen rund 25 Liter bei absolutem Vollgas (Tacho 240) durch und das Ding ist 9 Jahre alt.

 

Es handelt sich dabei aber auch um diese SUV's, also Schrankwänden auf der Autobahn. Das sollte man noch berücksichtigen.

 

Wobei hier wohl der Mazda rein von der Physik her (CW-Wert, Gewicht, Wirkungsgrad, ....) mit seinen 18l relativ nahe am Idealwert (irgendwo bei 16..17l) liegen soll (SUVs halt, währe wohl beim Honda CRV nicht anders). Der VW büßt da aber durch die Gemischanreicherung (für Kühlung) gehörig ein und macht mit 22l einen schlechten Eindruck.

 

Diese Geschwindigkeitsbereiche sind inzwischen einfach eine Domäne der Dieselmotoren. Meinen CN2 mit 140PS Diesel hab ich noch nie über 9,6l/100km laut Tankstelle bewegt. Dabei bin ich oft wirklich 200km/h Dauertempo durchgeheizt. Nen Benziner wird bei solcher Fahrweise schnell recht teuer! Wenn ich mit dem CN2 mal länger durchheize, hab ich es destöfteren so wahrgenommen, dass mir ein potenterer Benziner eigentlich locker davorfahren könnte, es aber nur kurzzeitig mal zeigt. Dann wird er wieder langsamer und ich fahre ihm auf Dauer davon. Benzinverbrauch und Benzinpreise sind bei Dauertempo um die 200km/h eben enorm teuer... Der Diesel spielt momentan genau dort seinen Vorteil heraus... Ich pfeiffe auf irgendwelche Ampelstartergebnisse. Ich fahre einfach auf der Bahn zügig auf die 180..200 und halte diese Geschwindigkeit dann eben, so gut es geht über mehrere hundert Kilometer durch. Von daher bleib ich beim Diesel!

Bearbeitet 11. August 2012 von Gotsche

[Steinman]

Ja schon klar mit den SUV und Schrankwand aber die Motoren dürften bei 180 km/h noch ne Ecke vom Vollgas weg sein, daher finde ich das schon sehr heftig.

Für meine Begriffe wäre es höchstens eine positive Entwicklung, wenn sie bei Vollgas 18 bzw. 22 Liter trinken. Wobei selbst das noch nichtmal wirklich der Knaller wäre, weil son K24 eben immerhin noch 400ccm und ein paar PS mehr hat.

Aber gut... glücklicherweise kann sich ja jeder selbst aussuchen was er fahren möchte :)

[Bert1974]

Alles Rennfahrer hier???

Maximalverbräuche sind sowas von Wurscht. Ich beweg mein Fahrzeug so gut wie nie in diesem Bereich. Wozu auch. 140 PS bei meinem CN2 sind völlig ausreichend. Nur schwerer sollte er aber auch nicht sein. Die Kunst liegt mMn in der Gewichtsreduzierung und nicht in der Leistungserhöhung.

Gruß, der Bert

[Steinman]

Nein aber scheinbar viele, die sehr viele Autobahnkilometer runter reisen und da lässt mans natürlich laufen wenn der Verkehr mitspielt.

[kretschi74]

Wenn hier schon mal ein Vergleich zwischen Turbo mit/ohne gemacht wird der sollte sich mal den 100000km Test des Yeti in der AUTO BILD durchlesen. Es wurden für über 200 Euro Öl nachgefüllt ,Durchschnittsverbrauch weit über 11 Liter (160PS aber nur 150 Ps vorhanden),Leistungswerte (Elastizität) am Testende schlechter geworden und Motor lauter.Wo ist denn da bitte schön der Fortschritt? Nur bei dem Ölnachfüllbedarf (Euro) kann ich bei meinem 4-5 mal zum Ölwechsel.

Was erwartet da den Zweit/Drittbesitzer von solcheinem Fahrzeug erst wenn es Richtung 200-300 tausend km geht?

Mein Cl9 hat jetzt in die170000er runter ohne Ölnachfüllbedarf,in der Stadt max 10 L Verbrauch,ansonsten deutlich weniger und das bei einem fast9 Jahre altem Auto.

Mal so zum Nachdenken;)

[Skypa]

ich kipp zwischen den Wechselintervallen (10.000km) locker einen Liter nach. Das würde ich nich so pauschalisieren, wer grundsätzlich mit über 150 km/h und viel Autobahn fährt, muss nunmal hie rund da einen Schluck nachkippen.

[RaZeR86]

Wie könnt ihr eine Limo die wohl den besten CW wert unter den Limos hat mit einem SUV vergleichen?

Häng an deinem Accord mal nen Pferdeanhänger ran und sag nochmal, das der Wagen wenig verbrauchen müsste.

180km/h ist für einen 150PS SUV quasi Vmax der TSI rennt nur echte 191 ;).

 

Ja der 160PSer brachte nur 150PS auf die Rolle und weiter?

Ist das jetzt schlecht?

Stellt mal nen K24 auf die Rolle und guckt mal wie der nach oben streut.

Stellt einen F20C auf die Rolle und guckt wo er die 240PS hat.

Manche werden Augen machen.

Alles was der Hersteller sagt ist eine Ca Angabe.

PS/Drehmoment (ergibt sich ja daraus), Gewicht, Vmax.

 

Und man muss keinen CL9 besitzen um sich dazu zu äußern, was ist das denn für ein Käse?

Der CL9 ist nicht langsam und ein Rennwagen will er nicht sein das ist klar aber für 190PS ist er auch nicht sonderlich schnell.

Wer meint sein Serien 190PSer ist unterwegs wie bolle und Turbos sind alle schei... weil 200€ auf 100 000km Öl nachkippen, kann sich gerne melden.

Klingt vielleicht arrogant aber ich biete 163PS an zum Vergleich und zeige euch gerne das der CL9 hier keine Titaniclängen raus fährt, was man ja bei fast 30PS mehr vermuten müsste.

 

Achso VW verwendet Long Life.

1L =16€

Das sind umgerechnet ca 12L Öl

100 000km/12 = 8333km 1L Öl.

Das schafft ein Honda auch.

Turbos verbrauchen nunmal mehr Öl und wenn der Turbo langsam richtung Schaden läuft, nimmt er einen Schluck mehr.

Einen Turbo muss ebend wie einen Turbo fahren und wenn die Leistung nach lässt, statt aufbaut sollte jedem klar sein, das es nicht mehr lange dauert ;).

 

Richtig gutes Motoröl für den Accord alleine kostet 50€, weiß nicht wie manche da 4x wechseln wollen.

Guter Ölfilter 12€ + Arbeit biste schnell bei 80-90€ für einen Wechsel.

Bearbeitet 12. August 2012 von RaZeR86

[kretschi74]

Warum regst du dich so auf,wer sagt denn das der CL9 so ne Wunderwaffe ist,es ging nur mal um nen modernen Turbomotor .

[rei]

Turbo läuft und säuft

Mein CN2 brauch auch zwischen den Wechselintervallen 1l Öl.

Is aber im Rahmen.

Bei meinem 135i weiß ich noch das BMW gesagt hat auf 5000km 1l ÖL ist noch total normal.

[DER W 23]

Der Cl9 hat auch nicht das Hammer Drehmoment(223nm) dafür aber ein Ruhigen 4 Zylinder 2,4 Motor der von unten raus Power bietet.Er hat nicht weniger Power gegen ein vergleichbares Model einer anderen Marke.Man fährt ein Cl9 ab 4000 Drehung und da ist der Spass.

[Gotsche]

Wie könnt ihr eine Limo die wohl den besten CW wert unter den Limos hat mit einem SUV vergleichen?

 

Macht doch hier auch niemand. Es ging, wie kretschi es schon geschrieben hat, nur um diese aufgeladenen modernen Downsizing-Benziner im Vergleich zum Sauger. Und wenn ich eben diesen Vergleich bei den SUV's gefunden habe, tut es doch eigentlich nichts zur Sache. Man muß dann eben die Verbräuche nur auf entsprechende Limo oder Kombi umsetzen, wobei da dann der geringere cw-Wert zu berücksichtigen wäre. Und wie man es bei Mazda sieht: der Sauger ist noch lang nicht tot. Aber: Mazda hat da auch vieles richtig gemacht und so manches gewagt mit diesem neuen Motor (Skyactiv). Allein das sehr hohe Verdichtungsverhältnis von 14:1 ist schon mal gewagt. Eine Selbstzündung des Benzins verhindert man wohl über eine Intervalleinspritzung. Zudem hat dieser Motor auch ein höheres Drehmoment.

 

Um zurück zum eigentlichen Thema zu kommen. Alt vs. Neu. Und hier ist der aktuelle Accord meines Erachtens einfach nicht Fisch und nicht Fleisch. Tut mir echt leid für meine Werkstatt und meinen Händler, wenn er mir doch eigentlich nix anbieten kann. Da kommt als einziges der neue CRV im Herbst. Aber ich möchte kein SUV! 1,5m als maximale Kofferaumlänge ist einfach nicht praktikabel genug. Kann man seine Ski oder das MTB wohl kaum reinlegen. Zudem hoher Schwerpunkt, schlechter cw-Wert! Und ganz im ernst: wer braucht auf deutschen Straßen einen Allrad? (Gut meine Idee mit dem Subaru Legacy Kombi ist nur wg. der idealen Karosseriegröße begründet - auf den Allrad beim Legacy würde ich gerne verzichten.)

 

Ich such mir lieber nen klassischen Kombi. Der Ford S-Max (nur ein Beispiel) wäre hier eine optionale Karosserieform für mich, welche klassischen (niedrigen) Kombi und (breiten) Van etwas näher zusammenbringt. Ein niedriger Schwerpunkt (Fahrverhalten), guter cw-Wert und etwas mehr an Stauraum sind die Vorteile dieser Form. Wenn Honda morgen ein Fahrzeug ähnlich zum S-Max rausbringen würde - ich würde sofort zuschlagen.

 

Auch was den Innenraum des aktuellen Accords angeht - zu überfrachtet mit Knöpfen - und vor allem etwas unlogisch und nicht so intuitiv, wie beim CL/CN/CM. Der war und ist für mich irgendwie nah am Idealen: dicker runder Lautstärkeknopf, daneben 2 Drehregler für die Temperatur, darunter nen paar Knöpfe für die Klima... Einfach und genial. Übrigens auch ein Grund, warum es der CN geworden ist. Beim aktuellen Accord ist der einzige positive Aspekt: er hat noch ne normale Handbremse und nicht diese unsäglichen Knöpfe (digitale Handbremse)....

Bearbeitet 13. August 2012 von Gotsche

[ichhier]

Auch was den Innenraum des aktuellen Accords angeht - zu überfrachtet mit Knöpfen - und vor allem etwas unlogisch

 

Ich überlege gerade, an welchen Stellen ich irgend welche Probleme hatte. Bis auf den Drehknopf für den Regensensor (wo ich heute noch überlegen muss) und die dusselige bis überflüssige Sprachsteuerung fällt mir nichts ein. Alles da, wo ich es erwartet habe. Was die Anzahl der Knöpfe angeht, nun ja, das ist halt Geschmackssache. Der Eine mag für jede Funktion einen eigenen Knopf, der Andere will sich mit einem Knopf durch Menüs handeln. Zusammen mit dem Navi kann man beim Accord sogar Beides gleichzeitig haben.

[Gotsche]

Naja, unlogisch "klein" und falsch plaziert (zu weit oben) empfinde ich z.Bsp. den Lautstärkeregler. Den Knopf/Regler, welchen man also relativ häufig braucht, findet man so etwas schwieriger. Das hätte Honda hier anders machen sollen. Und wenn schon so'n großen Menüdrehregler, warum dann nicht unten (ala Audi) auf der Mittelkonsole? Da fällt einem ja irgendwann beim Suchen durch iPod-Listen der Arm ab.... Bearbeitet 13. August 2012 von Gotsche

[ichhier]

Naja, unlogisch "klein" und falsch plaziert (zu weit oben) empfinde ich z.Bsp. den Lautstärkeregler.

 

Da nehme ich immer die Tasten am Lenkrad, deswegen stört mich das nicht.

[Steinman]

Ich wollt grad sagen wer nimmt denn den Regler wenn er Tasten am Lenkrad hat...

Man kann sich auch über alles aufregen, das ist wirklich jammern auf aller höchstem Niveau.

[Bert1974]

Welch ein Fortschritt beim Tourer Diesel

alt: Leergewicht 1672 Kg, Zuladung 428 Kg, Verbrauch(Werksangabe) 5,4 l/100Km

neu: Leergewicht 1703 Kg, Zuladung 397 Kg, Verbrauch(Werksangabe) 5,6 l/100Km

Vom Kofferaum ganz zu schweigen.

Für mich ein Witz

 

Gruß, der Bert

[Accord06]

Stimmt schon.

 

Aber optisch vom Leichenwagen zum Lifestyletourer ;)

Optisch liegen da genauso Welten dazwischen wie beim Kofferraumvolumen.

 

Und für ne normale Familie reicht auch der neue Accord Tourer aus.

Ich kenne auch Eltern die fahren mit nem Opel C Corsa in den Urlaub.Mit 2 Kindern!!

[Schneehaze]

wir sind damals mit einer A Klasse zu 4. + koffer nach Italien gefahren xD

MIT EINER A-KLASSE!!xD Im Kofferraum passen exakt 2 Bierkästen rein.. mehr nit... mit mühe 3...

 

btt:

Vom Leichenwagen zum Lifestyletourer stimmts irgendwie schon... wenn ich mir jemals einen Kombi kaufe, dann der CW... aber da dies niemals der Fall sein wird, kann ich selbst auf den schönsten Kombi verzichten :D