Neuwagen/Junger Gebrauchter gesucht: Accord und andere Fahrzeugmodelle

[Gotsche]

Hab bislang noch keine Probefahrt mit dem Mazda 6 Diesel machen können. Müßte aber wohl kommende Woche jetzt bald soweit sein.

 

Ich habe zum Automatik mal eine Probefahrt mit dem CX-5 (CR-V ähnlich) mit Diesel & Automatik gemacht. Nur mal zum Probieren. Leider stellte sich die CX-5 Automatik als eine für mich typische Wandlerautomatik heraus. Könnte gut sein, dass diese Automatik im Mazda 6 durch sein geringeres Gewicht anders arbeiten kann oder man hat diese Automatik anders justiert im Mazda6 (lt. eines Users, welcher beide Automatiken gefahren ist und beim Mazda6 nun so gegeistert ist).

 

Im CX-5 würde ich sagen - nee is nix für mich die Automatik. Typische Gangwechselziehen... Einfach nur öde.

 

Ich war dann auch entsetzt, als ich dann beim Abstellen des CX-5 erfahren habe, dass es sich hier um die 175PS Version gehandelt hätte. Entweder ist der Mazda Diesel nicht so brachial, oder die Automatik schluckt einfach viel an Leistung. In meinen Erinnerungen ging der CR-V mit 150PS und als Handschalter wesentlich besser ab, als der CX-5 mit 175PS und Automatik! Muß nun unbedingt mal ne Probefahrt im Mazda 6 machen!

 

Danach hab ich ne Probefahrt im Mazda 6 2.0l 165PS Benziner als Handschalter gemacht. Der Benziner geht ganz gut und ist tatsächlich relativ sparsam zu bewegen. Die Schaltung geht knackig, scheint aber ab und an mal etwas hakelig zu werden.. Und, wenn man sich auf den Schaltknüppel abstützt, fühlt man irgendwann die Zahnräder des Getriebes als Rückwirkung! Der Rückwärtsgang war ausserdem nicht synchronisiert mit gerader Verzahnung mit seinem typischen wiehern. Mal sehen, ob Mazda das Getriebe des Diesels anders und besser anbietet. Bei Honda gabs und gibts wohl hier auch Unterschiede zw. den Dieseln und den Benzinern bei den Getrieben.

 

Die größte Schwachstelle des Mazda6 ist das Hauptdisplay mit seinem TomTom Navi. Hier funktioniert die iPod Integration nicht so besonders gut. Das gilt es nun zu klären, an was es liegt.

 

Die Handbremse mit seinem Handbremshebel find ich ok. Die Berganfahrthilfe hab ich irgendwie nicht gefunden. Evtl. funktioniert diese nur bei stärkeren Steigungen?

 

Sie Sitze sind nicht ganz so gut abstützend, gerade im Schulterbereich. Der Seitenhalt, gerade auf dem glatteren Leder, dürfte etwas besser sein.

 

Das Dach ist recht niedrig, die Kopffreiheit recht knapp, so dass ein zusätzl. Schiebedach wohl bei mir nicht zu empfehlen ist. Schade.

 

Ansonsten ist das Fahrverhalten und die Lenkung super. Das Auto gefällt von der Fahrdynamik her schon recht gut. Das i-Stopp funktionierte gut. Diese Spurwechselrücksensoren funktionieren gut und warnen vor Verkehr hinter und neben einen. Der Platz im Fond ist ok. Der Kofferraum ist auch ok. Einzig die Fenster sind doch recht schmal und die Rundumsicht ist somit etwas mies. Zum Glück gibts PDC und Rückfahrtkamera.

 

Einzig der Spurhalteassistent schien eine etwas geringe Trefferrate zu haben...

Bearbeitet 10. Februar 2013 von Gotsche

[Schmudi]

Hyundai i40 1.7 CRDi

(Kombi)

Listenpreis............................. 28.990 EUR

 

Hubraum........ ....................... 1685ccm

Leistung......... ....................... 136 PS bei ??? U/min

............................................ 325 Nm bei 2000 U/min

 

0 auf 100 km/h in ................. 10,6 sek. mit Handschaltung und Automatik

 

Höchstgeschwindigkeit............. 198 km/h mit Schaltgetriebe und Automatik

 

Durchschnittsverbrauch............. 4,5 L/100km mit Schaltgetriebe und Automatik (!)

 

Emissionen............................ 124 g CO2 je km mit Schaltgetriebe und Automatik

 

Fahrzeuglänge........... ........... 4770mm

Fahrzeugbreite...................... 1820mm

Fahrzeughöhe....................... 1470mm

Leergewicht......................... ??? kg

Anhängerlast gebremst.......... ??? kg

 

Maximale Zuladung................. ??? kg

Maximale Dachlast.................. ??? kg

 

Kofferraum min. (nach VDA)........... 553 Liter

Kofferraum max. (nach VDA).......... 1719 Liter

 

Ladefläche maximal.................... ??? mm

----------------------------------------------------------

Dies Fahrzeug stand leztens bei uns auf'm Gästeparkplatz in der Firma.

Konnte halt nur von außen gucken.

Gefälliges Design. Anscheinend ausreichend Platz im Kofferraum bei gleichzeitig ausreichendem Platz für Fahrer, Beifahrer und hintere Plätze.

Auch von innen (soweit ersichtlich) gefälliges Design. Sieht nach einsteigen und wohlfühlen aus.

Die Leistung könnte etwas besser sein (kW/PS), dafür ist der Verbrauch und die CO2 Emissionen natürlich gut, auch aufgrund des geringen Hubraums.

Trotz der Leistungseinbuße gegenüber Honda, könnte es mal eine Probefahrt Wert sein, zumal hier in der Umgebung relativ dicht 2 Hyundai Vertragshändler zu finden sind. Vielleicht merkt man das auch eim Preis (die hängen nicht zusammen).

 

Die blue 1.7 CRDi Modelle haben ein A+ in der CO2 Bilanz (119 g / km) bei 6 Gang Schaltgetriebe, 136 PS und nur 4,5 Liter/100km kombinierter Verbrauch. Die beste Ausstattung (Premium) liegt allerdings auch bei einem Listenpreis von 33.980 EUR.

Pluspunkt ist natürlich eine 5-Jahres-Garantie OHNE Kilometerbeschränkung, inkl. 5 Jahren Garantie auf den Lack, 5 Jahre Mobilitätsgarantie und 5 Sicherheits Checks (naja ... was das bringt lassen wir dahingestellt).

 

Auch in diversen Tests schneidet Hyundai immer recht gut ab.

-------------------------------------------------------------------------

TEST:

Hyundai i40 gegen Mazda 6, AutoBild, 22.11.2012

http://www.autobild.de/artikel/hyundai-i40-mazda6-test-3724609.html

-------------------------------------------------------------------------

TEST:

Hyundai i40cw vs. Mazda 6 vs. VW Passat, auto motor und sport, Heft 26/2011

http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/hyundai-i40-cw-mazda-6-kombi-und-vw-passat-variant-beachtliche-kombi-konkurrenz-aus-korea-4129527.html

Bearbeitet 10. Februar 2013 von Schmudi

[Schmudi]

Setze hier mal die Garantien für Neuwagen aus einem Beitrag aus der Bild Zeitung rein. Ist sicherlich auch eine Entscheidungshilfe.

 

8 Jahre Garantie, max. 150.000km: Mazda2, Mazda3, Mazda5 (gilt noch bis 31.3.2013)

7 Jahre Garantie, max. 150.000km: Kia. Derzeit inklusive 7 Jahre Inspektion (das sind 105.000 km) und 7 Jahre Navi Update für das Werksnavi.

5 Jahre, max. 160.000km: Subaru

5 Jahre, keine km Begrenzung: Hyundai

4 Jahre, keine km Begrenzung: Alfa Romeo, Lancia Sondermodell Extended Comfort

3 Jahre, max. 150.000km: Mitsubishi

3 Jahre, max. 100.000km: Nissan, Suzuki, Toyota, Bentley, Chevrolet, Dacia, Honda, Jaguar, Lada, Land Rover, Lexus, Mazda

2 Jahre, keine km Begrenzung: BMW, Mini, Audi, Citroën, Fiat, Ford, Jeep, Lancia, Mercedes, Opel, Peugeot, Porsche, Renault, Seat, Skoda, Smart, Volvo, VW

[green_mamba]

Naja, wobei für Honda wenigstens die Garantieverlängerung auf insgesamt 5 Jahre und 150.000km relativ kleines Geld kostet und überhaupt auch möglich ist.

 

Das sollte man dabei auch beachten ;)

[Schmudi]

Gibt es bei einigen anderen auch. Da ich aber nicht weiß, wer und wie lange, habe ich es nicht dazu getippt :-)

 

Bei VW gibt es nach den 2 Jahren eine Verlängerung für 1, 2 oder 3 Jahre bis maximal 200.000km.

Bei Mazda kann man es bis zu zehn Jahre und 200.000km ausdehnen (insgesamt)

Bei Nissan gibt es eine fünfjährige Anschlusgarantie. Eine Angabe über die maximalen Kilometer habe ich auf die schnelle nicht gefunden.

Bei BMW gibt es bis zu insgesamt 5 Jahren ohne Kilometerbegrenzung, jedoch werden staffelweise die Kosten für Material begrenzt (bis 100.000km 100% übernahme, bei mehr als 180.000km 50% Übernahme der Materialkosten)

 

Bei Honda, wie schon von green_mamba getippt, 2 Jahre Verlängerung. Ich lese allerdings bis zu 180.000 km (http://www.honda.de/service/automobile/service_anschlussgarantie.php)

 

Bei anderen ist es wohl meistens auch möglich, oder eben gleich so lange, das man garkeine Verlängerung braucht.

Bearbeitet 25. Februar 2013 von Schmudi

[Gotsche]

Die Garantieverlängerung bei Mazda von 2 Jahren (auf 5 Jahre) kostet übrigens mit 290€ auch nicht so viel. Man kann diese dann auch bis auf das 10. Jahr ausdehnen, auch beim Mazda 6. Das ist halt beim Mazda3, 5 halt als Kaufanreiz mit dabei, sind schließlich Auslaufmodelle (der neue Mazda 3 kommt ja auch demnächst).

 

Man sollte sich aber bei diesen Garantieverlängerungen immer bewußt sein, dass es sich hier zumeist um Cargarantieen von Versicherern handelt. Es ist keinesfalls mit einer Herstellergarantie zu verwechseln! Es werden nur bestimmte Bauteile oder Baugruppen versichert. Alles andere ist nicht versichert!

 

Hatte ja selber dieses Quality Drive von Honda abgeschlossen, eine Versicherungspolice der Mondial Versicherung, 2006 für 270€ erworben. Motor & Co waren natürlich versichert, aber einige Ausfälle, die ich bei meinem Accord hatte, wären es nicht gewesen (Sitzheizungsmatte Fahrersitz, Bedienteil Radio & Klimaanlagensteuerung, ..). Und just solche Baugruppen sind nicht unbedingt billig!

Bearbeitet 25. Februar 2013 von Gotsche

[Schmudi]

Ich setzte es mal hier mit rein:

 

Klimaziele der EU verteuern Autos um 3600 Euro

Nur noch 95 Gramm Kohlendioxid pro Kilometer: Eine Studie zeigt, dass die strengen EU-Umweltvorgaben die Autokäufer erheblich belasten werden. Doch Brüssel hat schon eine Antwort parat.

 

Die Klimaziele der EU werden die Kosten von Neuwagen erheblich treiben. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie von Ingenieuren des Instituts für Kraftfahrzeuge (IKA) an der TH Aachen.

Das Ziel, ab 2020 den Ausstoß von Kohlendioxid auf im EU-Durchschnitt 95 Gramm pro Kilometer zu begrenzen, sei unter den realistischen Annahmen "nur sehr schwierig" einzuhalten, heißt es in einer Studie des IKA, die der "Welt" vorliegt.

Wenn der Wert aber erreicht werden soll, und darauf pocht der europäische Gesetzgeber, dann "müssten sich Anschaffungskosten von 2800 bis 3600 Euro (Marktpreis) amortisieren".

Der Betrag liegt deutlich höher als in den Annahmen der EU-Kommission. Die für die Klimapolitik zuständige Kommissarin Connie Hedegaard geht davon aus, dass allein durch seltenere Stopps an der Zapfsäule die höheren Anschaffungskosten vollständig auszugleichen sind.

Dem widersprechen die Aachener Ingenieure deutlich: Sie gehen davon aus, dass in einem realistischen Szenario nicht mehr als 1900 Euro – über die gesamte Laufzeit eines Autos von etwa sechs Jahren – durch geringeren Kraftstoffverbrauch wieder eingespielt werden können.

 

Bremse für Innovation?

 

"Die Differenz entspricht der Mehrbelastung für die Endkunden", heißt es in dem Bericht. Das heißt: Bis zu 1700 Euro müssten entweder die Hersteller tragen, indem sie ihre Produkte zu deutlich schwächeren Gewinnmargen in den Markt drücken – oder der Autokäufer würde mit Mehrkosten belastet.

"Ersteres könnte sich nachteilig auf die Innovations- und Investitionsbereitschaft auswirken", fürchtet das Bundeswirtschaftsministerium, das die Studie in Auftrag gegeben hat.

Auch die zweite Option, den Kunden zu Investitionen in saubere Technologien zu zwingen, ohne dass er an den Betriebskosten sparen könnte, birgt Gefahren: Es würde die Nachfrage dämpfen, fürchtet das Ministerium.

Der Bericht wurde nun einer kleinen Gruppe von Europaabgeordneten vorgestellt. "Das Langfrist-Ziel von 95 Gramm pro Kilometer ist technisch machbar, aber eine erhebliche Belastung für die Verbraucher und die Industrie", sagt Werner Langen (CDU) nach der Präsentation.

Sein Parteifreund Thomas Ulmer, der für die Richtlinie zuständige Verhandlungsführer des Europaparlaments, hält den Mehraufwand für Autokäufer "gerade noch vertretbar".

Das stützt nach seiner Auffassung seine Kritik an der Initiative der EU-Kommission aus dem vergangenen Sommer. Denn laut der Aachener Studie kann der Grenzwert nur erreicht werden, wenn der Anteil von Autos mit alternativen Antrieben, etwa Elektro-Antrieben, schnell steigt – und sei es zunächst nur rechnerisch.

 

Kritik aus der Politik

 

Ulmer fordert, was auch die Bundesregierung will: eine bevorzugte Anrechnung besonders emissionsarmer Fahrzeuge. Hersteller sollen etwa jedes verkaufte Elektroauto mehrfach auf ihren Flottenwert anrechnen dürfen.

"Die Ergebnisse der Studie unterstützen in eindringlicher Weise die Forderungen der Bundesregierung mit Blick auf den Regulierungsvorschlag der Europäischen Kommission", erklärt das Bundeswirtschaftsministerium. Die Kommission nämlich will nur eine kleine Zahl von Elektroautos anrechnen.

"Politik sollte neue Technologien fördern, aber sie kann ihren Markterfolg nicht erzwingen", sagt auch der FDP-Europaabgeordnete Holger Krahmer. "Schon gar nicht sollte sie Technologien, die heute nicht für den Massenmarkt reif sind, vorschreiben."

Deshalb sei die Mehrfachanrechnung ein richtiges Instrument. Er warnt davor, die Industrie zu überfordern – und bezieht sich dabei nicht auf die wegen ihrer im Vergleich schweren Flotten oft als Umweltsünder gescholtenen deutschen Hersteller: "Niedrige CO2-Ausstöße im Flottendurchschnitt sind nicht gleichbedeutend mit Markterfolg", sagt Krahmer.

Die "Champions beim absoluten CO2-Ausstoß" in Europa, Fiat aus Italien und PSA aus Frankreich, seien die mit den größten wirtschaftlichen Schwierigkeiten.

[SaschaOF]

und deshalb bekommt der Kunde jetzt so innovative Fahrzeuge wie Ford Focus 1.0 3-Zylinder. Deshalb verschwinden die tollen Reihensechser von BMW. Deshalb kommen so Fahrzeuge wie VWs TSi. Oder eben der CRZ. Ob der Markt das alles wirklich so gewollt hat? Geworben wird mit den massiven Vorteilen für den Kunden. Aber irgendwie will mir das nicht einleuchten ... nicht der 1.0 3-Zylinder von Ford in der unteren Mittelklasse und nicht der 4-Zylinder im BMW 328. Und nicht der 1.4 TSi im Passat. Wir werden umdenken müssen (leider)

[Schmudi]

oder importieren, aus Ländern die nicht so bekloppt sind und jeden Schei*** mitmachen, oder

 

 

 

 

 

 

 

einfach wieder Fahrrad fahren :-)

[Gotsche]

Hab nun endlich den Mazda 6 als Kombi mit 2.0l Benziner mit 165PS als Handschalter und oberster Ausstattungslinie mit Leder testen dürfen. Zudem habe ich momentan noch den 2.2l Diesel mit 150PS und 6-Gang-Automatik (Wandler) in mittlerer Ausstattung mit Stoffsitzen vor der Tür zur Probe.

 

1. Die Lenkung ist recht direkt. Kommt recht nah an die Lenkung meines Accord Tourers CN2 heran. Bei hohen Autobahntempi wirkt das Fahrzeug etwas nervöser - hier könnte die Lenkung etwas indirekter werden. Ist aber eine Sache der Gewöhnung, meine ich.

2. Das Fahrwerk ist komfortabel und doch noch als sportlich zu Bezeichnen. Recht ähnlich zum aktuellen Accord Tourer, aber etwas weicher als zum alten Tourer CN2. Speziell sind etwas fühlbarerer Wankbewegungen bei schnellen Richtungswechseln bzw. Ausweichbewegungen spürbar. Wenn diese Wankbewegungen etwas geringer wären, käme das Fahrverhalten recht nah an den alten Tourer heran. So ist es eher ähnlich dem aktuellen Tourer, der auch etwas weicherer abgestimmt ist. Das Fahrwerk und Lenkung macht auch auf mit 180km/h durchfahrenen BAB-Kurven incl. Bodenwelle noch nen guten Eindruck. Man hat nen rel. sicheres Gefühl. Das Fahrzeug scheint diese Wellen auch zu durchschwimmen, wie schon der Accord Tourer CN2.... Pluspunkt.

3. ehrlicher Handbremshebel - für mich ein Pluspunkt.

4. stehendes Gaspedal - ein absoluter emotionaler Pluspunkt, erinnert mich an den Accord.

5. Pedale stehen perfekt. Schön großer Abstand, auch mit großen Schuhwerk praktikabel.

Zudem ist das Bremspedal beim Automaten nicht überbreit ausgeführt, wie ansonsten noch so üblich. Für einen Anfänger mit Automaten mit noch zuckendem Kupplungsbein/fuß, tritt man somit eher ins Leere neben das Bremspedal oder nur ganz sacht an den Rand desselbigen - so dass es nicht zu einer Notbremsung kommt. Ein dicker Pluspunkt!

6. Handschaltung im Benziner ist knackig, aber scheint ab und zu mal zu hakeln. Das kann Honda nen Tick besser. Der Rückwärtsgang ist zumindest wie bei Accord Benzinern nicht synchronisiert und singt beim Rückwärtsfahren. Zum Einlegen des Rückwärtsganges ist der Schalthebel nach unten zu drücken. Durch diesen Freiheitsgrad kann man den Hebel wohl auch in den Vorwärtsgängen etwas (durch Handballenauflegen) nach unten drücken und spürt dann dabei aber leicht irgendwelche laufenden Zahnräder des Getriebes durchwirken auf den Hebel, eigenartig. Auch das kann Honda besser.

7. 6-Gang-Automatik (Wandler): ich bin kein Fan von Automatik, aber ich bin gerade am Überlegen, ob oder ob nicht. Diese Automatik fasziniert mich: die kann Mazda wohl vllt. besser, wie die von Honda. Die Gangwechsel gehen schnell, wirklich schnell. Die Gänge werden im Diesel merkwürdigerweise recht hoch ausgedreht (bis über 5000UPM, der Begrenzer geht ab 5500UPM beim neuen Mazda-Diesel). Einzig die Wandlerverluste von ca. 4-5% (Endgeschwindigkeiten der Fahrzeuge) stehen hier zur Debatte.

8. Motoren. Der 2.0l Benziner als 165PS Variante ist erstaunlich sparsam zu fahren und kommt in Bereiche der Diesel! Einzig das fehlende Moment und die fehlende Elastizität gegen den Diesel lassen mich noch für den Diesel schwelgen. Aber der eigentlich einfachere Motor hat eben auch Vorteile. Der 2.5l Benziner mit Automat wäre hier evtl. eine gute Wahl?

Der 2.2l Diesel geht gut, ich glaube aber, dass der Honda i-DTEc besser geht. Die anvisierten Verbräuche beim Diesel sind wohl nur auf dem Papier erreichbar. Bei flotter Fahrweise erreiche ich mühelos auch die 9.1l/100km. Vermutlich läßt sich der Diesel aber mit ca. 6-7l bewegen, was für einen Automaten recht gut wäre.

9. Sitze: Stoffsitze haben den besseren Seitenhalt. Die glatteren Ledersitze lassen die Schulterparty etwas ins Kurvenäussere gleiten. Man muß sich nen bisserl mehr Festhalten, als einem lieb ist. Aber die Sitzneigung der nicht elektr. Stoffsitze ist bereits als perfekt zu bezeichnen. Man sitzt gut. Die el. Ledersitze mit 2-fach Memoryfunktion sind halt etwas feiner einstellbar und die Memoryfunktion ist mit dem jeweiligen Schlüssel der beiden Schlüssel gepaart.

10. Instrumente: naja, geht so. Hondas Instrumente im Cockpit sehen generell besser gezeichnet aus.

11. Display/Audio/Navi: Displayeinheit ist per default integriert. TomTom-Navisoftware ist für 500€ Aufpreis bestellbar. Das System ist optisch und haptisch ein wenig zwiespältig im doch recht schicken Mazda Innenraum. Auflösung, CPU-Leistung und Displaygröße könnten vergrößert und verbessert werden. TomTom wird aber eine recht gute Navigation nachgesagt. Karten sind via TomTom Kauf auf die SD-Karte jederzeit möglich. LifeDienste (Traffic, Wetter, ...) sind via TomTom jährlich abonierbar für 60€/Jahr. Livedienste funktionieren über ein im Navi integriertes Telefonsystem mit Datenanbindung zum TomTom-Server.

Das iPod Interface hat scheinbar so seine Mängel. D.h. es wird bei jedem Motorstart ein Scan über alle Songs des angeschlossenen Gerätes oder USB-Sticks gemacht, welcher doch recht lange braucht (11000Songs: 6-10Minuten, 4000Songs: 3Minuten, 1000Songs 2Minuten). Warum das so lange dauert und warum überhaupt notwendig, ist eine offene Frage. Die iPod/USB Integration bei Honda im CR-V und Accord läuft dagegen absolut problemlos und flüssig. Das Handy ist problemlos via BT koppelbar. Freisprechen geht recht gut, auch über eine Sprachsteuerung auf das zuvor gescannte Telefonbuch. Die Sprachsteuerung kann Musik/Interpreten/Alben suchen, sowie Navigationsziele finden oder Telefonatadressen anwählen. Funktioniert nach ein paar Mal Probieren recht gut. Allerdings werden keine Teile von Namen bei der Musiksuche akzeptiert oder gefunden. Ich hatte es mal mit 'Vivaldi' versucht, aber keinen Erfolg, erst nachdem ich 'Antonio Vivaldi' gesagt habe, so wie die Songs auch getaggt sind, funktionierte die Suche. Verbesserungswürdig, aber interessant. Das iPod Interface würde ich als momentan stark verbesserungswürdig betrachten wg. dem langsamen Scan, währenddessen keine Musik wiedergegeben wird!

Die Audioqualität ist ordentlich. Mit dem normalen Standartsystem kommt schon ein guter Klang zu Stande. Mit dem Bose 11LS Centerpointsystem soll wohl ein Klang erreicht werden, der von allen Plätzen gleich gut wahrgenommen werden soll. Das Bosesystem war mir aber nen Tick zu Effekthascherisch und zu Basslastig. Natürlicher mag ich mehr. Ist aber ok.

12: die Assistenten: Tja, da stecken ne Menge drinnen. Interessant finde ich die seitlich rückwärtigen Radarsensoren mit Anzeige der Toten Winkel in den Aussenspiegeln. Das adaptive Kurvenlicht ist ne gute Sache. Der Fernlichtassi ist überarbeitungswürdig, da das Teil oft nicht abschaltete auf kurvenreichen Landstraßen. Gerade Gegenverkehr in Kurven wird dann voll geblendet. Auf der BAB auf geraderen Straßen scheint der Fernlichtassi besser zu funktionieren. Der Spurassistent ist eher ne Spielerei. Bringt nicht viel, da er viel zu oft zu spät oder zu oft Alarm schlägt.. naja, kann man ja abschalten.

Einparksensoren und Rückfahrkamera funktionieren gut. Letztere ist schon nötig, meine ich, da die Rundumsicht ohne recht mau ist. Da gibts halt heutzutage nur noch Schießscharten als Fenster...

Sitzheizung funktioniert ähnlich langsam, wie beim CN2 Accord - also wie gewohnt.

13: Haptik: Lenkradtasten und Beleuchtung derselbigen ist gut umgesetzt. Die Beleuchtung der Lüftungsdüsenverstellung und der 3 Fensterheber am Fahrersitz sind unbeleuchtet. Die Fensterheber der anderen 3 Türen sind beleuchtet, wenn vom Fahrer freigeschalten. Der rechte Aussenspiegel klappt beim Rückwärtsgang nicht automatisch etwas nach unten, wie beim CR-V. Naja, man kann nicht alles haben.

Das Auto ist gut bedienbar. Der zentrale Steuerknopf in der Mittelkonsole erschließt sich mir so langsam auch... Anfangs drückt man noch viel auf dem Touchdisplay rum. Man kann aber genauso gut alles via Sprache oder und Controller auf der Mittelkonsole bedienen.

Bearbeitet 1. März 2013 von Gotsche

[Schmudi]

Dann fasse ich das mal so zusammen:

Insgesamt leichte Abzüge gegenüber CR-V / Accord, dafür deutlicher Preisvorteil.

Dass der Motor (gefühlt) langsamer zieht als im Accord/CR-V wundert mich etwas.

 

Also ..... Viel Spass mit Deinem neuen Mazda :-)))) und lass Dich hier öfters mal blicken um zu berichten!

 

Vielen Dank für den sehr ausführlichen Bericht!

[Gotsche]

Na warte mal. Ich habe ja erst mal die Probefahrt getätigt. Gekauft oder unterschrieben ist noch nix.

 

Dass der Motor von Accord/CR-V besser zieht - ist wohl eher dem Automaten im Mazda zu Schulden, denke ich. 202km/h Endgeschwindigkeit vs. 210km/h vom entsprechenden Handschalter zeugen doch schon von einem gewissen Wandlerschlupf/verlust. Und genau hier fühle ich eben den Mazda 6 mit 150PS und Wandler vs. Accord 140PS Handschalter & CR-V 150PS Handschalter als nahezu ebenbürtig. Der Mazda6 mit 150PS und Handschalter sollte hier etwas besser gehen...

 

Und nun überlege ich halt, ob die 175PS als Handschalter (max 221 km/h) oder Automaten (max 215km/h) zu nehmen.

 

Heute hat meine Partnerin auch mal ne Probefahrt mit dem Fahrzeug gemacht. Sie ist halt mit 154cm deutlich kleiner, als ich. Ich mußte ihr gut zureden, da sie die Automatik eigentlich gar nicht fahren wollte. Eigentlich hat sie das super hinbekommen, hat aber immer noch vorbehalte gegen den Automaten. Sie würde mein neues Fahrzeug kaum oder gar nicht fahren, wenn ich den Automaten nehmen würde. Ich nehm das ernst und tendiere ein wenig zum Handschalter, äuge seit gestern aber ein wenig auf diese super Automatik...

 

Ein Problem gibt es noch mit dem Mazda6, was mir persönlich erst gar nicht aufgefallen war. Aber sie hat recht. Wegen dem Größenunterschied muß sie ganz vorrutschen mit dem Sitz. Die Seitenspiegel sind beim Mazda6 aber nicht im Spiegeldreieck angebracht, sondern sitzen weiter hinten am Blech der Türen. Nun muß man, wenn man einen Spiegelblick nach links erhaschen will ungünstigerweise den Kopf verdrehen, anstatt aus den Augenwinkeln in den Spiegel zu schauen, weil dieser ein wenig mehr seitlich von einem sitzt... Sie muß, weil sie recht weit vorrutschen muß mit dem Sitz, noch mehr nach links mit dem Kopf schauen. Das strengt an.. Ist unergonomisch.

 

Naja - und das iPod Interface ist weiterhin lahm bei dem Scan. Und jetzt kenn ich zudem noch den Unterschied zw. meiner Navigation auf dem iPod mit der Navigon App und dem TomTom Navi im Mazda6: Mein iPod und Navigon braucht zum errechnen einer Strecke von 550km in die Schweiz einige webige Sekunden. Die Streckenkalkulation des TomTom im Navigon hab ich nach über 1m:30s dann abgebrochen.. Sau lahm... Da steht dann: Berechne 180000 Straßen.... Berechne 200000 Straßen... Oh mein Gott... Und die von TomTom sind Mitmarktführer????

[Steinman]

Das liegt nicht an der Software sondern am lahmen Prozessor.

Meine portablen Tomtom Navis waren immer sehr schnell.

Irgendwo muss der günstige Preis der Navilösung halt herkommen ;)

[Schmudi]

500 EUR für ein tomtom ist aber nicht günstig. Ich persönlich mag die fest eingebauten NAvis eh nicht. Kaufe mir lieber für 150 EUR eines im Elektroladen. Dass kann ich z.B. auch in eine anderes Auto oder Leihwagen mit nehmen. Mein Garmin hat das "Lebenslange" Karten- und Softwareupdate mit drinne, großes Display, sauschnelle routenberechnung (nüvi 2496 LM). Hat mich 120 EUR gekostet (sonderverkauf). Mein altes hat über 5 Jahre gehlaten. Also auf die Dauer des Autolebens ist ein Zusatznavi günstiger, aber man hat halt den Kabelsalat und den Saugnapf, was sicherlich nicht so schön ist.

Na warte mal. Ich habe ja erst mal die Probefahrt getätigt.

Ist schon klar. War witzig gemeint.

Ich sehe aber leichte Vorteile beim Mazda. Wobei, was Du zuletzt geschrieben hast .... es wird schwierig.

Nen CR-V magst Du etwas leiden, Deine Frau aber garnicht.

Den Mazda magst Du leiden, Deine Frau auch, aber Sie kann da nicht viel drinne sehen (Rückspiegel).

Aktueller Accord ist zu klein. Tja .... was nun ?

Gut, dass ich diese Probleme nicht habe. Ich habe dafür andere:

Gebrauchter CR-V (ich mag die letzte Generation durchaus leiden, auch wenn der aktuelle schicker ist) ist kaum zu bekommen, und wenn zu teuer. Gebrauchter Accord ist zu bekommen, aber halt die Sache mit dem Raumangebot (was ich ja nochmal austesten möchte).

Auto halt .... fängt mit AU an und hört mit OOOO auf.

 

 

Sie würde mein neues Fahrzeug kaum oder gar nicht fahren

Was ja kein Nachteil sein muss :D:D:D

[duck-und-weg]

 

Meine Madam fährt den CN2 auch nicht. Sie hat es einmal versucht und dabei direkt den Kotflügel ordentlich zerkratzt (richtig das Plastik an einer Mauer abgehobelt). Ich hatte allerdings auch extrem dicht an der Mauer geparkt. Ich hab kein bisserl geschimpft ... noch nicht einmal blöde Kommentare abgelassen. Trotzdem mag Sie den nicht mehr fahren. Dafür liebt sie es mit zu fahren. Ist halt ein echt gutes Auto, der CN2.

 

Sieht Deine Frau eigentlich was, wenn Sie auf dem Beifahrersitz sitzt??? Die Flanken sind ja doch recht hoch gezogen beim CN2. Mein Kumpel scherzt gerne, dass meine Madam (167cm) da immer nur ins Handschufach gucken kann :D

Bearbeitet 2. März 2013 von Schmudi

[Skypa]

Ich will ja hier nicht Marken-technisch querschießen, aber hast du schonmal den akutellen (ab 2010) Mondeo auf der Liste gehabt? Der ist riesig groß und steht deutlich besser im Kurs als Accord und CRV, bei mir derzeit der Favorit :D Mein Tourer geht im April zur Durchsicht, wenn dort irgendein 4stelliges Erwachen kommt, geht er weg und der Mondeo kommt. Der 2.2er Diesel (egal ob 175 oder sogar 200PS) stampft beide Motoren (Honda und Mazda) in die Ecke, denke ich.

Die Aufmachung und Austattung (ab Titanium) kann mit beiden problemlos konkurrieren. Ich lese über den Mondeo insgesamt nicht viel, weder Gutes noch Schlechtes.

Nur mal als Zwischentipp, um die Suche nicht ganz so leicht zu machen. ;)

Bearbeitet 2. März 2013 von Skypa

[Lele34]

Danke Gotsche,interessanter Bericht:repekt:. Kann ich zumindest beim 2L Benziner bestätigen. Macht es Dir nun die Entscheidung leichter? Torsten

[Gotsche]

Also die Flanken des CN2 sind gegen den Mazda6 noch geradezu niedrig und übersichtlich. Ausserdem kann sie zudem die Motorhaube des CN2 gut einsehen, wo sie von der Mazda6 Motorhaube nur das allerletzte Stückchen Metall in der Nähe der Wischer sieht.

 

Ich hatte heute nen kleines Aufwachen, was den Händler angeht. Irgendwie komme ich nicht mit dem Mazdahändler klar. Der erzählt einem das Blaue vom Himmel. Wenn ich ihm zu korrigieren versuche und er erkannte, dass ich mich in bestimmten Detail auskannte oder auf bestimmte Regularien verwies, schien er eine 180° Drehung in seiner Argumentation auszuführen. Früher nannte man sowas Wendehals... Ich kann ja Händler verstehen, dass man den Kunden irgendwas erzählen will, damit dieser einfach nur Unterschreibt. Ich erwarte aber bei zu zahlender Restsumme von 25t€ bzw. einem Neuwagenbarkauf von fast bei oder knapp über 40t€, dass man beraten wird. Diese Art der Beratung fand ich dann aber eher nicht so prickelnd. Besonders, was die Summe für den CN2 angeht, so schien man sich nicht festlegen zu wollen. Je nachdem, wie lang die Lieferzeit des Neuen sein würde, würde auch die Summe für den CN2 weiter sinken.. Ist das die Praxis heutzutage oder Nepp?

 

Bin dann zwiegespalten mit dem CN2 zurückgefahren und habe ähnliche Testszenarien, wie mit dem Mazda6 abgespult... Wißt Ihr was? Der CN2 geht nie und nimmer schlechter mit seinen 140PS, wie der 150PS Mazda6 Automat. Eher besser. Der CN2 liegt bei Ausweichmanövern straffer auf der Straße. Kommt mir langsam so vor, dass neuere Fahrzeuge nicht zwangsläufig 'besser' sind, als die alten Modelle. Honda hat sich beim CN2 auch besonders viel Mühe gegeben und ein Auto auf die Beine gestellt, was seines gleichen sucht und viele viele gut durchdachte Details beihaltet, welche andere Fahrzeuge einfach nicht haben. Gerade das macht einen Autoneukauf erst recht nicht einfach - in bestimmten Bereichen wird man sich automatisch verschlechtern.

 

So, jetzt muß/will ich erst mal mit meinem Hondahändler nen Wörtchen Reden. Evtl. hat der ja noch nen Vorschlag für mich. Ich möchte zudem mal von ihm nen realistischen Preis für meinen CN2 jetzt und in einem Jahr von ihm wissen.

 

Das mit dem TomTom Navi beim Mazda ist nicht ganz so einfach, da das eigentliche Grundgerät ohne Navi (die 500€ zahlt man tatsächlich nur für die Software) ja immer im Auto integriert ist und für Freisprecheinrichtung, Audiosystem, USB/iPod Interface und Radio genutzt wird. Auch hier ist es nicht eines der schnellsten Systeme. Da ist nicht wirklich schnelle Rechentechnik integriert bzw. diese ist sehr ineffizient programmiert. Also weglassen kann man das nicht, ansonsten hätte man nix, was Audio/Telefon & Co angeht.

Bearbeitet 2. März 2013 von Gotsche

[Lele34]

@Gotsche:Ich hatte mal ein Angebot von einem Hyundai Händler hier in der Nähe für meinen CN2 eingeholt und mir wurde damals versichert das der genannte Inzahlungsnahmepreis (bei Kauf eines I40) bei Unterschrift des Kaufvertrages eingefroren wird selbst bei Lieferzeiten von bis zu 4Mon. Als ich Ihn fragte ob es nichts macht das ich ihn ja in diesem Fall weiter jeden Tag nutze ( mehr Km etc.) sagte er mir nein das wäre das Risko von Hyundai. Allerdings nur bei normaler Alltagsnutzung keine Rallye:D. Fand ich mehr als Fair. Torsten

[Gotsche]

Danke. Ja, mein HHändler hats damals mit der Bestellung des CN2 ähnlich gehandhabt mit meinem alten Fahrzeug. Ja, der Mazdahändler scheint nicht wirklich Autos verkaufen zu wollen, so wie der sich verhält.

[Schmudi]

Sehe ich auch so: In dem Moment wo ich unterschreibe für einen neuen, da unterschreibe ich auch gleich den Gebrauchtwagen Anlauf durch den Händler. Der Preis ist fix. Wenn der Händler will, kann er noch eine Kilometerbegrenzung reinschreiben. Und wenn ich JETZT auf dem Stuhl sitze, dann muss er mir sagen was er JETZT für den alten geben wird, bzw. unterm Strich, was ich zuzahlen muss. Rumdrucksen und Wenn und Aber und bla bla bla gilt da nicht.

 

Wenn das Navi praktisch eh drinne ist und nur ein Softwareupdate (für 500 EUR) gemacht wird, damit es bedienbar ist, dann würde ich es mir sparen. Ein wenig warten und Du kannst das im Internet runterladen oder von anderen Leuten aufspielen lasen für deutlich weniger Geld. ISt bei BMW ähnlich. Unterschiede zu den PremiumNavi ist rein Softwaremäßig. Dauert bei BMW allerdings recht lange, dass nachträglich einspielen zu lassen, aber spart immenses Geld :-)

Honda hat sich beim CN2 auch besonders viel Mühe gegeben und ein Auto auf die Beine gestellt, was seines gleichen sucht ...

Ich glaube das ist unser Hauptproblem. Es gibt einfach kein einziges Auto, was an den CN2 heran kommt. In irgend einer Weise sind immer abstriche da. Optik. Haptik. Platz. Fahrverhalten. Leistung. Preis-Leistung. Was auch immer. Echt plöde.

 

Ford hab ich mir auch angeschaut, aber auch die gefallen mir nicht. Hatte nie Probleme mit meinen Fords (Fiesta, Escort, Focus), aber ich persönlich finde Ford etwas schlechter als Honda. Sind für mich 2 unterschiedliche Klassen.

Bearbeitet 4. März 2013 von Schmudi

[Skypa]

Ich sortiere nach Besichtigung des aktuellen Accord und Mondeos auch in zwei Klassen, allerdings fallen diese höchstwahrscheinlich indirekt parallel zu deiner Auswahl aus :)

[Gotsche]

Ich glaube das ist unser Hauptproblem. Es gibt einfach kein einziges Auto, was an den CN2 heran kommt. In irgend einer Weise sind immer abstriche da. Optik. Haptik. Platz. Fahrverhalten. Leistung. Preis-Leistung. Was auch immer. Echt plöde.

 

Jepp. Das ist es wohl, was es mir momentan einen Neukauf immer in den Weg kommen wird. Im Grunde werden neue Modelle von Generation nicht immer nur verbessert, sondern es finden auch Rückschritte statt. Man ist quasi auf einem Level angekommen im Autobau, bei dem die Konstrukteure eher nur verschlechtern/verändern können...

 

Beim Mazda6 ist halt die Aussenoptik das Entscheidende gewesen. Gut, die Motoren sind auch nicht verkehrt. Der Komfort stimmt auch. Allerdings sind dann wieder so viele Kleinigkeiten, welche mir immer wieder aufstoßen.. Im Grunde müßte Honda nur nen weiteres Facelift vom CN2 mit aktueller Motorentechnik und Unterhaltungselektronik anbieten. Das wäre das Auto... Habe aber eher die Befürchtung, dass der kommende Accord auch nicht das wird, was ich mir wünschte. Man muß dann immer Zugeständnisse machen.

 

Wenn man zumindest kurz nach einer Probefahrt zurück in den eigenen CN2 steigt und feststellt, dass der eigene Wagen eigentlich in einigen Belangen sogar besser abschneidet, wirds echt schwer... (Ich werd zudem das Gefühl nicht los, dass der i-CTDi mit 140PS in Wirklichkeit eher so bei 155PS liegen könnte, so gut, wie der in der Elastizität abgeht).

[Skypa]

Ich habe leistungs-mäßig das Gefühl, dass ein VAG Pumpe-Düse Diesel mit gleicher Leistung deutlich besser geht. Die Erfahrung habe ich in einem Touran gemacht, schlechte Austattung aber vielleicht wiegt der auch so eine ganze Menge weniger. Verstecken brauch wir uns nicht, aber bei dem Leergewicht ist ein Rennwagen-Zugeständnis einfach nicht möglich. Dieses Leistungsgefühl wird oft auch durch Lautstärke erzeugt, so muss ich zum Beispiel in einem Insignia bei gut 200 km/h tatsächlich zweimal hinschauen, weil ich mit etwas mehr als der Hälfte gerechnet hatte, da der Unterhaltungspegel sind seit Fahrtbeginn nicht gesteigert hatte.

Ich weiß, mein Accord hat es nicht gerae leicht bei mir, weil er eben in einer großen Fahrgemeinschaft täglich im Vergleich steht und eigentlich in meinen Augen immer recht gut abschneidet. Jedes Auto kann irgendetwas einen Tick besser, aber vieles auch schlechter, so ist das nunmal :)

Bearbeitet 4. März 2013 von Skypa

[Lele34]

Naja ,ich mache am Do. mal eine Probefahrt mit einem 2012 CRV - Schalter,Acc u.s.w.. Mal sehen was Honda da auf die eine Beine gestellt hat. Ich finde es schade das ich bei meinen 4Jahre alten Acci mit rostigen Schiebedach (Kulanz von Honda abgelehnt)und knarrenden Fahrersitz leben muß:cry:,ist immer peinlich bei Fahrgemeinschaft ;)- es sei die Musik ist extrem laut:D.Torsten

[Gotsche]

Ich laß jetzt den TÜV und Inspektion machen, da ich bis Ende des Monats eh keinen neuen Wagen haben werde. Hätte ich Dez/Januar nen CR-V bestellt, würde ich den wohl jetzt schon fahren können. Dann hät ich mir den Tüv&Inspektion beim CN2 sparen können.

 

Nun hab ich aber erwirkt, dass ich nochmals den CR-V vom HHändler zur Probe und als Leihwagen für die Inspektion bekomme. Das letzte Mal hatte es so starke Schneeunterlage, jetzt sind die Straßen aber absolut frei und es wird frühlingshaft. So kann ich nun, nach der Probefahrt mit dem Mazda nochmals zeitnah den CR-V für mich Testen. Hier wäre halt der Platz innen noch fürstlicher... Ich teste den halt nochmals... Wenn der CR-V auf trockenen Straßen nahezu genauso um die Kurven gehen sollte, wie der Mazda6 mit seinem Wankmodus, kann ich mir genausogut den CR-V holen. Mal sehen, wer fahrdynamisch hier wo spielt...

 

 

Zudem kann ich auf die Art & Weise noch mal nen Wörtchen mit dem Verkäufer dort Reden. Vielleicht ergibt sich ja was... Bin gespannt....

 

Hab nun noch mals mit einem Madza-Händler telefoniert, zu dem ich ebenfalls ende der Woche mal vorbeischauen werde. Dieser hat mir die leichte Hakeligkeit der manuellen Schaltung bestätigt. Das würde sich nach dem Einfahren etwas geben, aber ich rechne eher damit, dass man sich damit etwas arrangieren wird müssen. Der 6-Gang Automat wäre neu entwickelt, hätte aber noch leichte Leistungsverluste (und etwas Mehrverbrauch). Es handelt sich offenbar noch um einen Wandler und nicht um ein Zwischending zw. Wandler und DSG, wie es ein anderer Händler bezeichnet hat. Also wenn ich mich doch noch für den Mazda6 entscheiden sollte, tendiere ich etwas für den Automaten mit 175PS....

Bearbeitet 4. März 2013 von Gotsche