erfahrungen mit der 2.0 maschine

[Tycoon58]

der Preis war das eine, die gute Ausstattung das andere Argument einen S zu kaufen.

 

auf das Schiebedach, elektr. Fahrersitz, Volleder kann ich verzichten, sonst ist ja alles drin und dran,

seltsamerweise habe ich Teilledersitze und kein Kunstleder in meinem oder ist die Flasche Lederreinigungsmilch welche mitgeliefert wurde überflüssig ?

Bearbeitet 4. Dezember 2009 von Tycoon58

[head]

der type s ist ein wunderschönes auto mit dem spoilerpaket keine frage.ich glaube man bietet bei euch in de unwesentlich teurer(1000€) den exe(auch aus russland?).

vollleder ist nicht schlecht,ich habe es in meinem rav und meine subjektiv dieses schaut besser aus als im exe-accord.natürlich ist aber die sitzfläche im accord um einiges grösser und somit bequemer.wie gesagt nur subjektiv gesehen.

welche modelle haben eigentlich ein schiebedach,nur der deutsche exe?

bzgl. steuersystem in ö : je mehr ps desto teurer die haftpflicht sowie die versicherungssteuer.

ich zahle im moment für 136ps ca. 1250€/jahr inkl. teilkasko mit 350€ sb,ohne 1km gefahren zu haben :wall: und das in der allerniedrigsten stufe,die es überhaupt gibt :roll:

dabei finde ich fairer,dass die vielfahrer entsprechend mehr (strassen-)steuer zahlen sollten über den spritpreis z.b.,so ein system haben die italiener.

ja schurkenstaat würde ich sagen... :wall:

Bearbeitet 4. Dezember 2009 von head

[B-CH6]

der Preis war das eine, die gute Ausstattung das andere Argument einen S zu kaufen.

 

auf das Schiebedach, elektr. Fahrersitz, Volleder kann ich verzichten, sonst ist ja alles drin und dran....

 

das war auch meine entscheidunghilfe gegen den exe,schiebedach habe ich in den vorigen autos kaum genutzt, meine größenschwankungen halten sich in grenzen, so dass ich sehr selten meinen fahrersitz verstellen muss, den fahrassitenzsystemen misstraue ich noch. der s hat mich eben mehr überzeugt..

die teilledersitze habe ich auch, nur das flasche lederreiniger habe ich noch nicht gefunden....

so, das wärs erstmal

 

tante edith: ne überflüssige serviceintervallanzeige hat meiner auch...

Bearbeitet 4. Dezember 2009 von B-CH6
siehe edit

[Schwäbisch]

Ich habe eine "Russen Exe".

 

Der besitzt die komplette Ausstattung wie es die "Deutsche Exe" auch hat, bis auf die Freisprecheinrichtung, das Reifenpannenset (stattdessen ist ein Notrad drin) und die Serviceintervallanzeige (die sich allerdings freischalten lässt, aber für was bracht man den Quatsch?).

 

Mir ist die Freisprecheinrichtung echt schnuppe, da das Navi eine aht und den obengenannten Rest vermisse ich nun auch nicht wirklich. 13 000 € sind mir die 3 fehlenden Sachen leider nicht wert!

 

Gekostet hat meine Exe genau 1000 € mehr als der Type S, also 23 000 €!

 

 

Gruß Stefan

[Iron Mike]

Na ja, noch eine Off-Topic Sache (schliesslich geht es ja um den 2.0 Liter Acci)

 

Ich war froh, Alcantara-Stoff Sitze zu bekommen, da ich Volleder überhaupt nicht mag, einstellen tue ich mir den Sitz auch nur einmal, weshalb also elektrisch. Das Schiebedach nutze ich eh nicht, habe ich vorher noch nie getan und es schränkt meine Kopffreiheit zu sehr ein (1,98 m)

 

ich wollte halt die sportliche Optik, weil mir der Exe zu konservativ aussah.

Und jetzt wollen wir uns darum nicht mehr streiten, deshalb gibt es ja unterschiedliche Ausstattungsvarianten, damit (fast) alle Kundenwünsche befriedigt werden können. :D

[AirMaxx]

Vor einer Weile stand bei meinem HH die neue Acci Limo als 2.0 in der Exe Ausführung, als Import mit 800 Km gelaufen. Mit Volleder, Xenon, Schiebedach usw für 21.500 €. Fand das Angebot sehr gut muss ich sagen. Denke aber auch das wenn man eh den größeren Motor haben möchte aktuell zum Type S greifen sollte, weil der Preis wirklich gut ist.

[Iron Mike]

Den 2.4 Exe gibt es ja auch als Edition für nen guten Preis. Kann man je nach Vorliebe zwischen Type-S und Exe entscheiden.

[Die Sonne]

was für ein verkäufer, macht seine eigene marke schlecht :wall:

 

...der will ja auch seine teuren "deutschen" accis vom hof verkaufen ;)

Mehr als die 156PS brauchen nur Leute, die ununterbrochen "beweisen" müssen, daß sie das schnellste Auto überhaupt...

 

also solch einen mist (vorsichtig ausgedrückt) habe ich lange nicht gelesen. so urteilst du also über alle 2.4 l fahrer?

das finde ich schon ein wenig herablassend. und das spricht für deine wohl sehr begrenzte sichtweise...

 

es gibt bestimmt etliche gründe, einen honda mit 200 ps fahren zu wollen, und ich denke nicht, das es alle fahrer sind,

die sich deinen stempel aufdrücken lassen. in diesem sinne...

Bearbeitet 5. Dezember 2009 von Die Sonne

[Isi]

ich geb da mal der sonne recht, solche sätze hab ich auch schon langer nimmer gelesen :roll:

oder er schreibt so "herablassend", weil er mit seiner 2.0er maschine nicht zufrieden ist.

ich bin kein raser und mein verbrauch liegt momentan bei 8,2l

es tut mir ja leid, das bei den editionsmodellen nur 2.4er maschinen drinnen sind :roll:

[hbacc]

Es tut mir ja wirklich leid, daß ich auf ein Paar extra lange Schlipse getreten bin. Mußte auch etwas suchen, bis ich meinen "herablassenden" Text gefunden habe. Wenn es so angekommen ist, entschuldige ich mich ausdrücklich dafür.

 

Da ging es aber vornehmlich um CN1/CU1.

Da ich jedes Jahr hin und zurück sehr lange Strecken (1500km) in einem Ritt fahre, bin ich sehr zweigeteilt: Lange Strecken, schnelles Fahren: den Diesel, Normal Arbeit hin und her, Einkaufen etc. und nur gelegentlich schnell, reicht der Benziner aus.

Und wenn der muß, fährt er auch gut 220, verbraucht im Schnitt 1l weniger als der 2,4er. Ich hatte mich für den "kleinen" Benziner entschieden, weil er um so viel billiger zu haben war als der Diesel, daß ich in seiner Lebenszeit (bei mir) den niedrigeren Spritpreis nicht rausbekommen hätte. Wenn es damals schon die Alternative zu einem nochmal ein paar t€ billigeren 2,4er gegeben hätte, wäre ich bestimmt auch mächtig ins Grübeln gekommen.

 

Ich will doch niemandem die Freude darüber nehmen, wenn er mal so richtig brettern will. Nur: Wo geht das eigentlich noch über längere Strecken?

Noch eins: Mit dem Diesel bin ich in den 4 Jahren, die ich ihn hatte, nicht ein einziges Mal von irgendeinem Japaner überholt worden, wenn ich auf Strecke war (damit meine ich nicht von einer Auffahrt zur übernächsten). Ich vermute mal, das wäre mit dem CU1 auch nicht viel anders, wenn mir das hinten rauspustende Geld nicht Leid täte. Und im Rauspusten ist der 2,4er sicher noch besser.

 

Beil begraben?

[Isi]

wir haben kein beil rausgeholt :p

es soll jeder fahren was er will, ob 60ps oder 300ps, dass auto muss einen spass machen ;)

[Iron Mike]

@hbacc, wenn du unbedingt mal von nen paar Japanern überholt werden willst, gib Bescheid, wann du wo fährst, lässt sich sicher einrichten. :p

 

Ich fahre den 2.4er und der eignet sich Klasse zum Cruisen. Heize ja sowieso kaum, speziell nicht wenn ich Frau und Kind an Bord habe.

 

Jeder hat unterschiedliche Schwerpunkte beim Autokauf. Hauptsache man hat Spass, wie ISI schon schrieb.

[hbacc]

Spaß hat man mal über 10 oder 50km, ich habe hier immer nur davon geschrieben, daß - wenn man über lange Strecken richtig schnell sein will - der Diesel die bessere Wahl ist. Ich könnte auch sagen, die weitaus ökonomischere.

Damit sollten wir es nun endlich genug sein lassen.

[Tycoon58]

Spaß hat man mal über 10 oder 50km, ich habe hier immer nur davon geschrieben, daß - wenn man über lange Strecken richtig schnell sein will - der Diesel die bessere Wahl ist. Ich könnte auch sagen, die weitaus ökonomischere.

Damit sollten wir es nun endlich genug sein lassen.

 

okay aber dass muss ich noch loswerden :

 

Diesel ist in der Schweiz teurer als Bleifrei 95.

 

http://www.benzin-preis.ch/

 

Bleifrei 95: 1.468 Fr.

Diesel: 1.538 Fr.

 

mein CL 9 2.4 hat auf Langstrecke nach Italien runter mit 150 km/h Schnitt-Tempomat 7,8 Liter Bleifrei 95 "gesoffen"

 

der aktuelle ATS 2.4 genehmigt sich bei CH max. Autobahntempo 120 km/h laut BC 6,7 Liter Bleifrei 95, bin mal auf die nächste Italientour gespannt.

 

da ich max.9'000 km/Jahr fahre rechnet sich der Diesel nicht für mich.

 

logischerweise würde auch die 2.0 Maschine reichen die war aber beim Russen ATS nicht drin.

 

man kann sehr sparsam fahren mit beiden Benzinern und Spass hat man trotzdem. :D

Bearbeitet 6. Dezember 2009 von Tycoon58

[echoman]

Hy,

 

für alle die nach Österreich auswandern wollten oder wissen wollten:

http://www.uniqa.at/uniqa_at/cms/service/kfz/tax/Rechner_motorbezogene_Versicherungssteuer.jsp

 

:repekt:

 

UNS gehts HIER gut?

[Isi]

Hy,

 

für alle die nach Österreich auswandern wollten oder wissen wollten:

http://www.uniqa.at/uniqa_at/cms/service/kfz/tax/Rechner_motorbezogene_Versicherungssteuer.jsp

und deswegen zieh ich net nach österreich :zunge2:

da wohn ich lieber 5km an der grenze und arbeite in österreich, aber bleib in deutschland wohnen, denen ihre steuer is ja net geheuerlich :motz:

[head]

seid froh mehr-ps-fahrer:wall: X(

[Accord06]

Hy,

 

für alle die nach Österreich auswandern wollten oder wissen wollten:

http://www.uniqa.at/uniqa_at/cms/service/kfz/tax/Rechner_motorbezogene_Versicherungssteuer.jsp

 

:repekt:

 

UNS gehts HIER gut?

 

 

Warum macht ihr keine Unterschiede zwischen Euo 1,2,3,4,5?

 

Ich mein ein Auto Bj.1990 mit 150 PS ist wohl schadhafter wie ein Auto Bj. 2008 mit 150 PS.

Bearbeitet 7. Dezember 2009 von Accord06

[Gotsche]

@ accord06

Also mal ganz ehrlich: bei Benzinern besteht ja bei uns in Deutschland auch noch kein Unterschied zwischen Euro4 und 5. Die grüne Plakette und die Steuern sind identisch. Und jeder normale Kat-benziner seit ~1999..2001 hat schon die Euro4. Also warum dort Unterschiede machen? Zudem sind ältere Fahrzeuge auch leichter gewesen und hatten über den Gewichtsunterschied nahezu den gleichen Verbrauch.

 

Ist es denn am Ende nicht umweltschonender ein älteres Auto bis zu seinem Lebensende nach ~12..15Jahren zu Fahren, als sich alle 3-4Jahre nen neues Auto zu holen? Die verbrauchte Energie und die Resourcen für die Herstellung der neuen Fahrzeuge rechtfertigen doch nun wirklich nicht den halben Liter geringeren Verbrauch auf 100km... Ich sah zumindest die Abwrackprämie alias 'Umweltprämie' eher als ein ökoloisches Desaster. Da wurde in erster Linie der Absatz also die Industrie gefördert und der Umwelt geschadet.

Bearbeitet 7. Dezember 2009 von Gotsche

[Accord06]

Komisch, dann frag ich mich warum meine alte Supra mit 3 Liter Maschiene und leichten 1650 Kg, Euro 1 so viel teurer in der Steuer ist wie mein Accord mit Euro 4.

 

Was interssieren mich die Unterschiede zwischen Euro 4 und Euro 5?

Ich rede von Euro 1 und zb. Euro 4.Und da liegen auch in Deutschland Welten dazwischen!

 

Ließ erst mal richtig meinen letzten Post und antworte auf die Frage wenn du kannst.

Der Rest interessiert mich nicht.

Bearbeitet 7. Dezember 2009 von Accord06

[Gotsche]

Ja nun, ne Euro1 Supra. Das is'n Oldtimer für mich, gehört in die Garage, bald is er 30 Jahre alt und wieder preiswerter ohne ASU zu Fahren... :D Ausserdem, wenn da so viel Herzblut dran liegen sollte an der Supra, dann sollten doch die paar Euro in der Steuer egal sein. Was bezahlt man da eigentlich? 3l Maschine und Euro1? Etwas mehr als 450Euro? Naja, ist mein CN2 mit 100Euro weniger ja auch dicht drann. Aber unsere österreichischen Freunde legen da ja noch mal etwas mehr hin.

 

Aber dann versteh ich Deine erste Aussage eher in die Richtung, dass Du bereit währest der Umwelt zu Liebe noch mehr Steuern zu zahlen? ;)

Bearbeitet 7. Dezember 2009 von Gotsche

[RaZeR86]

Mein Accord ist Baujahr Ende 2001 hat aber keine EU4 sondern nur 3:(

Bin ich jetzt ein Umweltsünder?

Mit der grünen Plakette hat nichts mit der EU Norm zu tun.

Genausowenig wie Autos neudings (die neueren ;) ) Nach Hubraum berechnet werden?

Man zahlt jetzt für einen Golf mit einem 1.4 85PS so viel Steuern wie ich für meinen 2.3 fast doppelt so starken.

 

Das muss man sich mal geben nen 1,4rer ist nun weder ne Rakete noch eine Umweltschleuder.

Das mit den Steuern ect ist eh alles nur wischwasch.

Davon wird doch viel in andere Sachen als in den Verkehrsausbau investiert.

 

Und ein altes Auto richt man schon raus auch mit Euro 1.

Euro 1 hat nichts mit Oldtimer zu tun.

Dann wäre ja ein 96iger Prelude steinalt denn der fährt Euro 1.

 

Das mit dem Umweltp. bekommt der Staat bald dankend zurück.

Wurde ja aus Steuergelder finanziert.

Ich meine fürn son Schrott haben wa Mill. aber was sinnvolles nein geht nicht.

Wie die Ubahn in Berlin die ist der Knaller fahrtweg 3min.

Aber da muss ne Strecke gebaut werden denn 15min schlendern ist zu viel....

Naja unsere Märkel wird das Ruder schon reißen.... :roll:

 

Mein Auto kostet in Österreich knappe 590€Steuern oO

Glaub für das Geld könnten se den Accord behalten ganz ehrlich..

 

Type R kostet 864€ ist auch sehr preiswert

Diesel wird ohne Kat nicht härter besteuert als mit.

Das ist schon sehr lustig wirklich.

 

Son SL AMG kostet nur 2811€ ik wander aus ^^

Bearbeitet 8. Dezember 2009 von RaZeR86

[Gotsche]

Das mit dem rausriechen der alten Auto's könnte natürlich auch zu einem Großteil an dem inzwischen meist schlechten Wartungszustand dieser Baujahre liegen. Alte Zündkerzen, wackelige/angebrochene Zündkabel, schlechte Zündeinstellung, ... alles nicht mehr im ursprünglichen Zustand. Da wird dann schnell man nen zusätzl. blaues und stinkendes Wölkchen erzeugt. Ich kann mir aber irgendwie nicht vorstellen, dass das bei diesen Auto's mit Euro1 immer so gewesen sein muß.

 

Genauso altern auch die Oxikats (evtl. TwinCat-RPF's) in den Diesel-Accords. Ist so ein Oxikat erst mal verbraucht/abgewirtschaftet, rußts und stinkts auch etwas mehr aus den i-CTDi's, meine ich. Vielleicht liegts auch am Einspritzsystem und am AGR-Ventil. Aber wer ist schon bereit nach ca. 120000km neue Technik für viel Kohle dort reinzubauen?

 

Die Kats in den Euro4 Benzinern sind auch irgendwann verbraucht und zerbröselt.

 

Sind aber inzwischen doch ganz schön entfernt vom ursprünglichen Thema. Ich finde allerdings, dass die 2.0l Maschine völlig ausreicht. Manch einer fährt heutzutage mit 1.4l oder 1.6l Maschinen herum - die kommen auch ans Ziel. Muß nicht immer gleich die größte Maschine sein.

[head]

thx nochmals leutz!

bzgl. umwelt und steuer denke ich,hier in ö ineressiert sich kein schwein dafür,wichtig ist dass man so viel steuern wie möglich in die staatskassa kriegt.lassen wir das thema bitte und bleiben am ball :))

habts ihr irgendwo im net einen bericht über 2.0 mit automatik,oder kann vielleicht einer von euch darüber was sagen bitte? :))

 

ps: hab sogar meinungen per pn bekommen diesebezüglich,dafür nochmals danke!

Bearbeitet 8. Dezember 2009 von head

[Die Sonne]

Beil begraben?

 

wir haben kein beil rausgeholt :p

 

:troest: genau