Verbrauchsanzeige???

[Gotsche]

Hey, aber mit dem Accord kann man noch viel weiter kommen bei 0km Restkilometeranzeige... bei 5.5l/100km Verbrauch hätt ich einmal rein rechnerisch noch gute 160km weiter Fahren können....(bei gerade gefahrenen 1000km mit 5.5l/100km (laut Anzeige natürlich 5.0l/100km) und getankten 55.23l (Rest noch etwas mehr als 9l) :D

[ringdingfraenk]

.....er zeigte mir an das ich noch 0km fahren kann und ich bin noch etwas über 60km gefahren......

 

 

......bei 0km Restkilometeranzeige... bei 5.5l/100km Verbrauch hätt ich einmal rein rechnerisch noch gute 160km weiter.........

 

das der Boardcomputer irgendwann "Restreichweite 0km" anzeigt ist doch ganz normal.... denn was würde passieren, wenn der Bordcomuter "Restreichweite 55km" angeben würde, dann aber nach 50 km stehen bleibt???? Der ärger wäre vorprogrammiert.:wall:... Und das nur, weil sich das Teil um 0,25 Liter geirrt hat.... (bei 5,0 L auf 100 km)

 

Eigene Erfahrung: hab damals die Strecke M-Coe mit mit einer Tankfüllung geschafft (mit meinen guten alten Honda Civic 1,4 Bj 99) In München vollgetankt, am Ziel wieder voll getankt.

Da dachte ich mir am Sonntag, wenn ich an der gleichen Tankstelle voll mache, schaffe ich es bei gleicher Fahrweise wieder bis zur Tankstelle nach München....

Falsch gedacht....

Irgendwann ging die Warnleuchte an, ich schön weiter gefahren....

und dann kam das was kommen musste, blieb auf der Autobahn stehen.... um 3 uhr nachts....

Hab mein Kumpel wach geklinget, er möge mich doch abschleppen. Doch dann hab ich meinen Honda gut zugerede und zehn startversuche später (ja ich weiß, ist garnicht gut) sprang er wieder an! und wir kamen dann doch noch ans ziel. Tanken konnte ich um diese Uhrzeit vergessen:baby: Nach gefühlten 100 startversuchen am nächsten morgen, sprang er wieder an, und brachte mich zu nächsten Tankstelle.

So bin ich fast 11 km ohne Benzin gefahren :D Nein scherz bei Seite, da hab ich wirklich den letzten Tropfen rausgeholt, ach ja, lt. Handbuch 55 L Tank, lt. Tankrechnung 56,97 oder so getankt.

[Gotsche]

@ ringdingfraenk

 

Du hast vollkommen Recht und ich bin auch dieser Meinung. Die Restkilometeranzeige und die Reserveleuchte lieber zu früh als zu spät kommen lassen und so einen leergefahrenen Tank vermeiden, auch wenn es ungenau erscheint. Tut einem ja auch nicht weh, wenn man dann 52l anstatt 64.5l Tanken muß. Diese Art der Tankreserve- und Restkilometerberechnung steigert also eigentlich die Zuverlässigkeit des Accord. :D

 

Allerdings meinte ich mit der Ungenauigkeit der Verbrauchsanzeige, dass mit dem 'falsch' geschätzten Wert eben auch Viele Ihre Durchschnittsverbräuche berechnen und eben nicht mehr an der Tankstelle mal ne kleine Kontrollrechnung machen. So kann es vielleicht durch die Hersteller gewünscht sein, dass der BC eher zu wenig berechnet, als zu viel... Auch wenn es 'nur' 0.4l/100km sind - so kann aber schnell ein gefälschter Eindruck vom Verbrauchsverhalten der Fahrzeuge entstehen. Ich habe z.B. öfters so 6.8l/100km auf der Verbrauchsanzeige stehen, an der Tanke (insofern die Zapfsäulen geeicht sind) sinds dann aber reale 7.2l Verbrauch.

 

Ich mach das mal an einem kurzen Beispiel deutlich: Im Sommer habe ich mal 844km mit BC Anzeige 6.0l/100km zurückgelegt und dann 55,57l Vollgetankt. Real sind so 6.58l/100km Verbrauch zustande gekommen, anstatt 6.0l/100km auf dem BC (ich trage manchmal die Verbrauchsangaben des BC als Notiz mit zur Betankung bei Spritmonitor hinzu).

 

So gesehen habe ich also 844km * 6.58 l/ 100km = 55.57l getankt. Der BC hat mir aber 6.0l angezeigt, was 844km * 6.0l /100km = 50.64l ergeben hätte. Eine Differenz von 4.93l Diesel oder fast 10% Messungenauigkeit.

[ringdingfraenk]

@ Gotsche: eine Frage zu deinem Beispiel (fahre nicht das Model, drum weiß ich nicht welche Optionen der Bordcomputer hat): War die Angabe "6 Liter" für den letzten Tankstop, oder ist 6 Liter der Durchschnittsverbrauch seid dem kauf des Fahrzeuges?

 

wenn letzteres zutriff, erklärt es die Differens (wobei, fast 10 % Messabweichung schon viel ist)

 

Der BC vom Madza 3 meiner Schwester hat die Funktionen Restreichweite, Echtzeitverbrauch und halt auch Gesamtendurchschnittsverbrauch.

Beim Kauf war der Durchschnittsverbrauch bei 10,4 L, mit Hilfe des Handbuches haben wir ihn auf Null zurück gesetzt. Am anfang lag er bei 8,2 L, dann bin ich ein wenig damit gefahren, dann sank er auf 8,1 L, zwei wochen später, bei 8,4 L (Schwester meinte, musste mal etwas gas geben) Wenn ich jetzt eine Tankfüllung verfahren würde, könnte ich sicher unter 8,0 liegen, nur der BC wird sicher weiter 8,4 L anzeigen, 10 Tankfüllungen später, genauso sparsam gefahren, würde dann sicher der Durchschnittsverbrauch laut BC zuerst auf 8,3 dann 8,2 etc fallen.

 

Genau wie bei deinem Beispiel, sind dann schnell 10 % Messabweichung drin.

Nun ich weiß halt nicht ob es einen Durchschnittsverbrauch pro Tankfüllung gibt....

Und wenn ja, und sollte da immer noch eine Abweichung sein, dann können wir froh sein einen Accord zu fahre..... Denn wenn eine Abweichung vom BC all unsere Sorgen sind, was will man mehr:D

 

noch eins, ob die Abweichung gewollt ist oder nicht, vielleicht ist es ja genau so wie beim Tacho. Der weicht auch ab, Da ist es gewollt, denn ein genaues Meßgeräte ist sehr sehr teuer.

[Marco83]

Also bei mir zeigt die Duchschnittsverbauchsanzeige meistens 0.2 Liter zu wenig an, was ich völlig OK finde, 100 % genau kann sie einfach nicht funktionieren, da sind zuviele Faktoren die den Verbauch beeinflusssen!

 

Dies gilt aber nur für Kurzstrecke, so 10 - 40 km oder so...

 

Wenn ich Langstrecke fahre, passt die Verbauchsanzeige auf zehntel genau.

Bei Langstrecken sind eben nicht so viele Faktoren im Spiel die den Verbauch beeinflussen...

 

Wenn man hunderte Km AB fährt, bremst man in der Regel nicht ständig bis zum Stillstand und beschleunigt wieder (außer im Stau), man fährt einfach in gewisser Weise konstanter, das beeinflusst die Anzeige schon deutlich.

 

Wenn man Landstraße fährt und alle paar Km in einem Ort runterbremst, und anschließend wieder beschleunigt, im Prinzip ändert man ständig die Geschwindigkeit, was natürlich auch den Durchschnittsverbrauch erhöht!

 

Es kommt natürlich auch darauf an, ob man bei jedem nachtanken abnullt oder nicht, je länger die gefahrene Distanz ist, desto genauer wird auch der Durchschnittsverbrauch angezeigt (z.b. auch Langstrecke)...

 

Bei mir zumindest!

[Gotsche]

Nein, nein - ich nulle beide Tripzähler jedes Mal direkt nach dem Tanken. Trip B nutze ich dann manchmal noch für einzelne Touren (nulle ihn vor Antritt der Tour), um vielleicht eine einzelne Kilometerabrechnung machen zu können.

 

Man kann zwar einen Tripzähler auch ewig Laufen lassen, aber darin sehe ich keinen Sinn - wenn man die Meßungenauigkeit beachtet. Gerade diese Ungenauigkeit ist es doch, welche ich bei Verbrauchsangaben vieler Zeitgenossen Ankreiden möchte. Der BC im Accord und sicher in vielen anderen Fahrzeugen heutzutage ist einfach ein Schätzgerät, vielleicht auch gewollt. Da ich wesentl. genauerer BC's im Audi A6 z.B. erlebt habe, weiß ich auch, dass es anders geht. Wenn ich als Hersteller den Kunden zufrieden stellen möchte, bräuchte ich also nur sagen wir mal 10-15% geringere Verbrauch anzuzeigen. Diese vielleicht bewußte Anzeigen'korrektur' wird doch kaum noch angezweifelt von vielen 0815-Autofahrern und -innen. Seien wir doch mal ehrlich zu uns. Das könnte doch eine Art Statistikfälschung darstellen, wenn diese Ungenauigkeit immer in eine gewisse Richtung (zu wenig) erfolgen sollte. Deswegen gebe ich auf die Anzeige des BC auch nicht viel. Ich rechne 'noch' selber nach, nach jedem Tankstop. Das dumme nur: vergleicht man die Verbräuche meines CN2 mit anderen Vergleichsfahrzeugen, welche nur den BC verwenden sollten, käme evtl. bei mir ein höherer Verbrauchswert, als bei den anderen Zustande, obwohl in der Realität vermutlich der Verbrauch ähnlich sein könnte. Man würde also in einem gewissen Maß Äpfel mit Birnen vergleichen. Realverbrauch mit BC-Verbrauch...

 

@ Marco83

 

Ich gehe mal davon aus, dass wenn bei Langstrecken der BC genauer 'rechnet' als bei Kurzstrecken, dass hier wohl vielleicht gar kein Durchflußmeßgerät in der Dieselleitung sitzt als Datengrundlage für den BC. Entweder man hat ein in manchen Situationen recht ungenaues, aber dafür preiswertes Meßgerät eingebaut (auch Wasserzähler haben ihre Grenzen, bei Unterschreiten eines minimalen Durchfluß) oder aber man bewertet Einspritzmengen aus dem Motorsteuergerät. So könnte man sich Meßgeräte ganz Sparen. Der BC wäre dann eine reine Softwarelösung, welche mit den Daten der Steuergeräte rechnet - natürlich mit Grenzen der Genauigkeit. Vielleicht frag ich mal das nächste Mal in meiner WS nach einem Durchlußsensor - ob es einen solchen überhaupt gibt beim Faceliftaccord...

[Marco83]

Ich verlass mich auch nicht nur auf die Anzeige, meine Aussage beruht auf meine Kontrolle, da ich es beidemal selbst ausgerechnet habe.

 

Ich hab übrigends einen CL9 und keinen Diesel, ich weis nicht ob das vielleicht diesbezüglich einen Unterschied macht...

 

Aber ich denke 100 % genau geht diese Anzeige bei keinem Hersteller, sie tendiert sicher meistens eher nach unten als nach oben...

 

Ich kann jetzt nur von meinen Erfahrungen sprechen,

kann sein, dass das bei dir anders ist Gotsche.;)

[soichiros freund]

..noch eins, ob die Abweichung gewollt ist oder nicht, vielleicht ist es ja genau so wie beim Tacho. Der weicht auch ab, Da ist es gewollt, denn ein genaues Meßgeräte ist sehr sehr teuer.

 

das is aber was völlig anderes. der gesetzgeber verlangt ja eine gewisse abweichung. somit erübrigt sich das verbauen von supergenauen geschwindigkeitsmessern.

 

 

Also bei mir zeigt die Duchschnittsverbauchsanzeige meistens 0.2 Liter zu wenig an, was ich völlig OK finde, 100 % genau kann sie einfach nicht funktionieren, da sind zuviele Faktoren die den Verbauch beeinflusssen! ..

 

so schwer is es dann aber auch nicht. der bc muß doch nur die genaue durchflußmenge mit der genauen geschwindigkeit messen was per gps ja mühelos klappen sollte (erst recht wenn man eh navi hat). diese technik gibts ja nich erst seit gestern aber wurde offensichtlich nur bis vorgestern weiterentwickelt.

meiner meinung nach sollte er 99% genau sein. alles andere macht das ding so sinnvoll wie leeres ersatzrad:rolleyes:

[A.D.]

so sehe ich das auch ich hätte lieber das mir das ding auf 0.0 genau anzeigt als das es mir irgentwas vorgaukelt und wenn das ding genau funktioniert und mir noch 60km restreichweite anzeigt da weis ich doch das ich tanken muss und bleib nicht bei 0km stehen, so wie es sein sollte und nicht das da noch 10l drinne sind.