Crash - Test neuer Accord

[Marco83]

So, ich nehme an, das dürfte Euch brennend interessieren:

 

Honda's new Accord has achieved the first three star pedestrian test rating for the Large Family class in the latest Euro NCAP crash test results published today.

In addition, the Accord has the best overall performance for combined safety in this class with 5 star adult protection, 4 star child protection and 3 star pedestrian protection.

"We are delighted with the EuroNCAP result, which confirms the new Accord as the leader for combined adult, child and pedestrian safety in the large family car class. Add to this the advanced active safety features of the Accord and customers can experience the most effective safety technologies put into practice with our goal of providing safety for everyone", said Ken Keir, Senior Vice President of Honda Motor Europe

 

Quelle: www.vtec.net

 

 

 

Na, wenigestens etwas positives , sicher ist er anscheinend, sehr sicher! ;)

[David]

also

5 Sterne für Erwachsenen Schutz

4 Sterne für Kinder Schutz

3 Sterne für Fußgänger

 

für die die kein Englisch können

[Danila]

Hier das Crashvideo:

 

http://de.youtube.com/watch?v=zTTybn5aT54

 

[David]

jetzt währe nur die frage bei welcher geschwindigkeit das getestet wurde

[Freeman76]

Nu bin ich ja mal gespannt, ob die Franzacken ihre bekloppte Werbung ändern, von wegen sicherster seiner Klasse.... :roll:

[Gotsche]

64km/h ist die Frontalcrashgeschwindigkeit bei NCAP.

 

Der Neue Accord ist schon nicht schlecht, gehört also endlich mal zu den besten seiner Klasse. Allerdings kann ich bei Renault und Citroen auch geringfügig bessere Ergebnisse bei Laguna und C5 erkennen bei Erwachsenen- und Kinderschutz. Den guten Fußgängerschutz des Accord habe ich bei meinen Betrachtungen mal ausgenommen (ich kauf mir im Grunde ja auch kein Auto, weil ich es evtl. mal frontal an einem Fußgänger ausprobieren könnte - und nur in diesem frontalen Fall wirkt der Fußgängerschutz. Fliegt ein Fußgänger jedoch über die Kotflügel oder Motorhaubenaussenkanten - hat er Pech gehabt. Im Grunde kann man endlich mal davon Sprechen, dass Honda nun endlich mal 5Sterne im NCAP bekommen hat. Die Fahrgastzelle ist also bedeutend steifer und sicherer geworden.

 

Nachzulesen und mit anderen Fahrzeugen Vergleichen hier: http://www.euroncap.com

[David]

trotzdem bei nur 65 kmh und dann so ne verformung. in der stadt Ok das zeigt da de sicher bist. aber wenn so nen spast auf der BAhn vor dir rausfährt und de dann draufknallst sieht das schon anders aus.

 

wird schon gut gehen......

[Facelift]

Dir ist aber schon klar, dass Verformung Energie abbaut?? Diese Verformung ist doch gerade gewollt, damit möglichst wenig Bewegungsenergie die Fahrgastzelle trifft. Schau dir mal Aufnahmen von crashenden Oldtimern an (also die ganz alten, ohne Knautschzone). Die sehen nach so einem Crash zwar fast unversehrt aus, dafür waren die Überlebenschancen minimal.

[E.Krieger]

ich sage nur, sch*** auf die verformung, hauptsache wieder heil raus kommen...

 

kennt einer noch den Tast von dieser China Limo, die so günstig sein sollte, die Karosserie hatte sich so krass verformt dass nicht nur das Auto schrot was sondern auch die Dummys!!:krank:

[E.Krieger]

hier das video!

 

[David]

Dir ist aber schon klar, dass Verformung Energie abbaut?? Diese Verformung ist doch gerade gewollt, damit möglichst wenig Bewegungsenergie die Fahrgastzelle trifft. Schau dir mal Aufnahmen von crashenden Oldtimern an (also die ganz alten, ohne Knautschzone). Die sehen nach so einem Crash zwar fast unversehrt aus, dafür waren die Überlebenschancen minimal.

 

Ja wenn man das so sieht ok. Habe ich eigentlich net dran gedacht. Stimmt wie nen großer Puffer halt. Man hofft trotzdem das man den nie braucht. Auto ist dann total in der Tonne aber man lebt noch. Und die meisten haben doch eh vollkasko und da bekommst de wenigstens was wieder.

[Gotsche]

Aber denkt immer daran. Der NCAP-Test ist für 65km/h ausgelegt. Viele Hersteller optimieren sicherlich die Autos und die Fahrgastzellen in die richtige Richtung, aber zunehmend sicher auch auf den NCAP-Test. Sicher werden die Fahrzeuge dadurch insgesamt sicherer. Doch sollte man sich klar sein, dass es keine Panzer sind und bereits bei 80km/h Aufprallgeschwindigkeit schwerste Verletzungen zu erwarten sind und bei 100km/h sogar eine sehr sichere Wahrscheinlichkeit der Todesfolge. Auch gegen einen Baum, welcher wesentlich schmaler als das NCAP-Hindernis sollte man tunlichst nicht fahren...

[rwd]

man darf nicht vergessen, dass diese crashtests gegen barrieren gemacht werden. diese haben zwar auch eine knautschzone, aber eine relativ kurze und wenn diese verbraucht ist, wird der rest zur wand.

 

ein reeller crash mit einem anderen auto sieht immer anders aus. dieses hat zwar auch nicht mehr knautschzone, dafür wird aber die energie des auffahrenden autos in das andere übergeben und somit das angefahrene in bewegung versetzt. wenn dieses, wie zb auf der autobahn, eh schon in die gleiche richtung fährt, ist der energieabbau noch viel höher. also wenn ich mit 200 links fahre und mit 150 fährt mir einer auf die spur und ich kann überhaupt nicht mehr bremsen, beträgt die eigentliche auffahrgeschwindigkeit 50 km/h, diese werden aber zum teil in das andere fahrzeug abgegeben, so dass dieses nicht nur mehr 150 fährt sondern beschleunigt wird. diese energie wird dann logischerweise nicht in der knautschzone abgebaut, ist also nicht gefährlich für die insassen. das ganz andere problem bei solchen reellen crashs ist, dass die fahrzeuge dann schlechter bis gar nicht mehr manövrierfähig sind und bis zum stillstand "fürhungslos" dahinrollen. jetzt ist also ein teild er knautschzone eh schon dahin, das fahrzeug instabil und hat aber noch 100+ km/h geschwindigkeit.

[David]

Und dann kommt es drauf an wie viel glück du hast. entweder kannst dich schön auskreiseln oder überschlägst dich und gehst hops wenn de pech hast.

[ecki]

Im Grunde kann man endlich mal davon Sprechen, dass Honda nun endlich mal 5Sterne im NCAP bekommen hat. Die Fahrgastzelle ist also bedeutend steifer und sicherer geworden.

 

Schaut man sich die Videos vom 2003er Accord an dann bleibt die Fahrgastzelle ähnlich Stabil. Ich vermute der 2003 Acci keine 5 Sterne bekommen hat weil er keinen Gurtwarnton besitzt (haben erst die Modelle ab 2004) und das gibt beim NCAP schon 1 Stern Abzug:wall:

[Gotsche]

Das glaube ich kaum, dass es so trivial ist, wie Du es hier hinstellst, ecki.

 

Schau Dir mal die NCAP-Daten des Civics an. Dieser ist zwar 2006 erschienen, hat aber auch nur 4 Sterne im Crashtest bekommen (und hat Gurtwarner). Warum: schau Dir mal die Verletzungsrisiken der (angeschnallten) Dummies an und vergleiche die mit dem 2008'er Accord-Ergebnissen. Dann weißt Du auch, warum der Accord 5 Sterne und der Civic nur 4 Sterne bekommen hat. Leider habe ich von den CL/CN Accords keine Daten mehr gefunden auf der NCAP-Seite. Ich denke aber mal, dass es ähnlich sein wird und hier das Verletzungsrisiko auch höher ist. Durch Gurtwarner werden allerhöchstens einige kleine Punkte zusätzl. gegeben, welche insgesamt zu 1-5 Sternen im Crashtest führen. Ich meine aber, dass die Gesamte CL/CN Baureihe 4 Sterne hatte (somit auch incl. Gurtwarner). Honda hätte sicherlich einen NCAP-Crashtest wiederholen lassen, wenn es sich für einen 5. Stern rentiert hätte. Vermutlich hatte die Baureihe CL/CN aber keine Chance auf 5 Sterne - egal mit wieviel Gurtwarnern...

 

Ich merke es im CN2 (Tourer) schon, dass sich die Karosserie verwindet und schon mal die Türen reiben und knarzen, sich eben bewegen, da sich die Karosse bewegt. Ganz so steif, wie gewünscht ist die Karosse eben doch nicht.

[ecki]

Doch ist noch abrufbar http://www.euroncap.com/large_family_car.aspx

 

Mag sein das sie mittlerweile nicht mehr so streng bewerten aber am Anfang wo das mit den Gurtwarner aufkam war es wirklich so 5 Sterne gabs nur wenn das Auto sowas hatte. Und hier in dem Test beim NCAP steht Honda Accord 2003 und diese hatten keinen Gurtwarner. Erst die Modelle ab 2004.

 

Ich denke man darf diesen NCAP Chrastest nicht überbewerten. Klar hat der neue Accord bessere werte als der alte aber Schließlich hat der auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel. Und wenn man mit anderen Mittelklasse Limosinen aus dieser Zeit vergleich die schneiden ähnlich gut/schlecht ab.

 

Ich finde das einige Hersteller wie Renault und Fiat die ja exesiv damit werben ihre Auto speziell auf diesen Test Optimieren. Wie kann es sein das die kisten immer 5 Sterne bekommen?! Selbst jeder Kleinwagen. Und selbst Premium Marken wie Audi und Benz bekommen nicht immer 5 Sterne?! Weil sie das Fahrzeug vieleicht dahin auslegen auch noch bei höheren Geschwindigkeiten Stabil zu sein?!

 

Letztens haben sie mit dem Aktuellen Megane der ja wohl der sicherste seiner Klasse sein soll den NCAP Chrastest anstatt mit 64km/h mit 80km/h getestet und die Sicherheitszelle ist total kolabiert.

 

Außerdem was ich mal sehr interesant finden würde wenn die den Chrastest mal mit gebrauchten Auto machen würden die meinetwegen schon 4 Jahre alt und 100TKM auf dem Buckel haben. Und die Karosse schon richtig schön durchgeschüttelt wurde. Ob das die Renaults noch so gut abschneiden würden ist fraglich.

[Gufera]

Zum Vergleich: Smart kracht mit mehr als 100 Sachen in eine Betonbarriere...

 

 

:schock:

 

Ist zwar schon alt, aber trotzdem eindrücklich.

[Marco83]

Ecki, Du hast recht, genauso ist es!!

[Gotsche]

@ecki,

 

Habe jetzt länger mal etwas recherchiert und muß Dir hier in einigen Punkten widersprechen:

 

Hier die Punktetabelle, welche zu den Sternen führt:

 

33 - 40 points 5 stars

25 - 32 points 4 stars

17 - 24 points 3 stars

9 - 16 points 2 stars

1 - 8 points 1 star

0 points 0 stars

 

Minimum points required in each test (after rounding): Star rating:

13 points 5

9 points 4

5 points 3

2 points 2

 

Für Seatbelt reminder (Gurtwarner) bekommen die Fahrzeuge folgende Punktzahlen:

1 Punkt für Fahrer

1/n Punkte für jeden Beifahrergurtwarner (bei Anzahl n Beifahrerfrontsitze)

1/p Punkte für jeden Gurtwarner auf den hinteren Sitzen (bei Anzahl p hintere Sitze)

 

Es ist weiterhin keinesfalls erforderlich gewesen, dass Gurtwarner für das Erreichen von 5 Sternen zwingend notwendig sind, ab 2009 spricht man jedoch davon, dass ein ESP Pflicht werden soll zum Erreichen der 5 Sterne. Natürlich ergänzen die Gurtwarnerpunkte die übrigen Punkte und führen ganz oft zu 5 Sternen.

 

Die Summe der kleinen Punkte ergeben in ihrer Summe ab 33Punkten eben 5 Sterne. Kein Zwischenergebnis darf dabei kleiner als 13 Punkte (Minimum points required) haben.

 

Der neue Accord hat 3 zusätzliche Punkte für vorhandene Gurtwarner erhalten, wobei wohl aufgerundet werden darf (1+1+2/3 Punkte?). So gesehen hätte der Neue Accord mit seinen 35 Punkten ohne Gurtwarner also keine 5 Sterne erreicht (32+3). So siehts aus Leute - auch Honda treibt das Spiel mittels Gurtwarnern 5Punkte im NCAP Crashtest zu erhalten - genauso wie Renault und all die anderen Hersteller. Da läßt sich doch niemand die Wurst vom Brot nehmen.

 

Der alte Accord hatte beim Test wohl noch keinen Gurtwarner und 28 Punkte erreicht. Aber auch mit 3Punkten durch 4-5 zusätzliche Gurtwarner hätte er die notwendigen 33Punkte nicht erreichen können, zumal er beim Frontimpakt mit nur 10Punkten unterhalb der geforderten 13Punkte liegt. (Nur 2 Punkte hier weniger und der alte Accord wäre nur ein 3Sterne-Fahrzeug.) So gesehen spendierte man dem alten Accord warum auch immer einen Gurtwarner - sparte sich jedoch den Rest, da es im Grunde für das NCAP-Ergebnis nicht relevant gewesen wäre. Auch eine Wiederholung des NCAP-Crashs mit dem 2004'er Accord mit Gurtwarner lohnte nicht, da hier nur 29 statt 28 Punkte als Ergebnis zu keinem anderen Ergebnis geführt hätte.

 

Deiner Argumentation, dass andere Hersteller auf sichere Fahrgastzellen auch bei höheren Geschwindigkeiten als 64km/h optimieren, dann aber keine 5 Sterne im NCAP Crashtest bekämen, kann ich irgendwie nicht ganz folgen. Wenn ein Auto bei 80km/h noch stabil sein sollte, warum sollte es dann nicht auch mit 64km/h stabil sein? Und ganz nebenbei wird jeder Hersteller, ob Renault oder Mercedes oder Honda bemüht sein irgendwie die 5 Sterne im NCAP zu bestehen, so preiswert als möglich versteht sich. Wenn dies einfach sein sollte oder mit wenigen Mitteln erreichbar sein sollte, würde ja jeder PKW locker die 5 Sterne schaffen. Ist es wohl aber dann doch nicht, wenn man mal berücksichtigt, dass der neue Accord Hondas erster PKW mit 5 Sternen ist. Hut ab vor Renault, auch wenn die damit Marketing betreiben. Das genannte Beispiel, dass bei einem Megane oder besser Laguna bei 80km/h bereits die Fahrgastzelle zusammenzubrechen droht, kann ich dann auch nicht ganz als Negativbeispiel verstehen - dazu müßte man dann auch mal einen Accord bei 80km/h auf die Barriere schicken - es sähe dann wohl genauso aus. Ist halt auch weitaus mehr kinetische Energie mit im Spiel. Das sollte uns doch dabei klar sein. Im Grunde liefert der NCAP einen Vergleichswert zwischen den Fahrzeugen, wo allerdings nur gleichklassige Fahrzeuge mit einander vergleichbar sein sollen. Also einen Megane dann mit einem Civic und den Laguna dann mit dem Accord vergleichen! Ist in etwa so wie der europäische Verbrauchszyklus, welcher in der Realität wohl kaum erreichbar sein wird. Aber der 5. Stern ist beim NCAP doch ein wenig wie eine Krone anzuschauen.... auch wenn am Ende jeder Unfall anders ausschaut.

[dds]

Der Accord ist meiner Meinung nach das sicherste Auto, welches noch von der Optik gut ausschaut!

Vom aussehen her sieht der Laguna irgendwie komisch aus!

Ausserdem hat der Accord mehr Bodenfreiheit, verbraucht weniger, größerer Kofferraum, fährt schneller, weniger CO² Emission und sieht nicht so hässlich aus!;)

 

Laguna Crash Test bei 80km/h

http://de.youtube.com/watch?v=T5rRixRIJAs

 

Hier kann man lesen, warum die Französischen Hersteller bei EuroNCAP so gut abschneiden!

 

"Globale Hersteller im Spagat

Die hohen Strukturanforderungen des Euro NCAP haben bei den Herstellern Wirkung gezeigt. "Die Fahrgastzellen sind steifer geworden und die Knautschzonen nehmen mehr Energie auf. Die Autos sind heute für viele Unfallsituationen richtiger ausgelegt, das zeigt auch die sinkende Zahl der Verkehrstoten", erklärt ADAC-Mann Klanner. Von der amerikanischen NHTSA wird die steifere Struktur allerdings nicht unbedingt goutiert. "Wenn ich diese Fahrzeuge jetzt dem US-Test unterziehe, kann es natürlich sein, dass sie die Belastungswerte übersteigen." Weil sozusagen das straffere Auto vor der unnachgiebigen Barriere noch schneller zum Stillstand gezwungen wird und die Insassen noch stärker beschleunigt werden.

 

Wenig Probleme haben damit Hersteller, die auf dem US-Markt keine Rolle spielen. Doch für viele deutsche Hersteller, aber auch für japanische und koreanische ist dieser Crashtest-Spagat alles andere als einfach. Diese Interessengegensätze begleiten den Euro NCAP seit seiner Geburt. "Die Firmen, die nicht nach Amerika verkaufen, waren natürlich Feuer und Flamme für den Strukturtest", erinnert sich Klanner. "Denn die wussten genau, dass die auf dem US-Markt vertretene europäische Konkurrenz einen großen Aufwand betreiben muss, um beides zu erfüllen." Deshalb fällt es zum Beispiel die französischen Herstellern auch etwas leichter, mit NCAP-Bestnoten zu glänzen, was ihnen serienweise gelungen ist."

(Quelle Spiegel.de)

 

Hier der ganze Artikel!

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,389458,00.html

 

Der Accord hat bei dem NHTSA Test 5 Sterne bekommen, was der Laguna leider nicht geschafft hat, wegen nicht Teilnahme!

Bearbeitet 16. Februar 2010 von dds

[Marco83]

Gotsche, gibt es eigentlich irgendwas an Honda (auf dieser Welt) was du nicht "schlecht" findest, bzw. bei dem Du nicht wiedersprechen musst?

 

Nichts gegen freie Meinungsäußerung aber wenn man in diesem Forum etwas von Dir liest, ist es negativ...

 

Kauf dir doch ne andere Marke wenn Honda in Deinen Augen so schlecht ist...

[Gotsche]

Jetzt frage ich Dich, Marco83 mal, was ich denn hier groß Negatives über Honda von mir gegeben habe? Falls Du richtig interpretieren kannst, habe ich nur klargestellt dass gewisse Halbwahrheiten oder Aussagen nicht ganz korrekt sind. Dazu habe ich noch meine Meinung geäussert, dass Honda vermutlich den Crashtest beim alten Accord nicht wiederholen brauchte, auch nicht mit Gurtwarner, da die 5 Sterne nicht erreichbar waren. Wenn Du dies nicht aktzeptieren kannst, überlese es einfach. Aber ich frage mich ganz nebenbei, was ich da groß wieder gegen Honda geäussert haben mag - vielleicht hat es wie Kritik geklungen, war aber ganz sicher nicht so gemeint. Ich kritisiere den Neuen Accord oder auch den alten Accord in dieser Hinsicht auch gar nicht. Der Neue hat 5 Sterne, alles andere wäre in meinen Augen eine Blamage geworden. Der alte Accord hat nun mal 4 Sterne, auch damit kann ich Leben. Aber dass nun französische Autos belächelt und kritisiert werden, nur weil diese bei 80km/h versagen und nicht am NHTSA-Test mitmachen, finde ich nur etwas fragwürdig. Vielleicht finden es ja auch Einige ganz interessant, wie die Punkte- und Sternevergabe laut NCAP von statten geht.

 

Der europäische NCAP und der amerikanische NHTSA unterscheiden sich in manchen Testkriterien und Testverfahren. Übrigens testet der NHTSA mit 56km/h an einer starren Betonwand bei 100% Aufprallbreite und der NCAP mit 64km/h auf einen deformierbaren Block mit 40% Überlappung. Was ist nun härter zu bestehen? Ich weiß es nicht. Es gibt aber auch ein Bsp. eines Chevrolets Aveo, welcher 4Sterne im NHTSA, aber nur 1 Stern im NCAP Test errungen hat und es gibt sicherlich andere Beispiele, bei denen ein Auto vielleicht beim NCAP gut abscheidet, aber beim NHTSA nicht gut. So gesehen ist es immer eine Optimierung auf einen oder beide Testverfahren. Deswegen empfinde ich nun den neuen Accord als sehr sicher, einen Renault aber auch als sicher. Mit 80km/h testet übrigens keines dieser Verfahren, weswegen ich das Renault Laguna Video als interessant ansehe, aber vielleicht einer möglichen Kritik am französischen Hersteller nicht ganz folgen könnte, da ein entsprechendes Video des Accord nicht gemacht wurde. Sattdessen wollte der ADAC mit diesem Versuch bei 80km/h einmal Aufzeigen, dass wir Autofahrer uns bereits bei 16km/h mehr auch mit sicheren Autos bereits in tödliche Gefahr begeben im Falle eines Unfalles. Mehr sollte dieses Video nicht zeigen. Deswegen ist der Laguna nicht sicherer oder unsicherer.

 

Aber die Aussage, dass der neue Laguna häßlich ist, der kann ich voll und ganz zustimmen. Solch eine Frontansicht geht gar nicht. ;) (auch wenn die Heckansicht des neuen Laguna Coupes sehr gelungen ausschaut, die Frontpartie ist leider immer noch die gleiche).

[Gotsche]

PS (auch wenn Offtopic): Marco83 - ich hätte heute morgen fast Deinem Wunsch entsprochen und den CN2 crashen können. Danach wäre es wohl möglicherweise, je nach Einschlagstärke zu einem Neukauf gekommen. ;)

 

Wir haben heute morgen heftigen Schneefall (knapp 15cm in nur 2 Stunden) bei -1°C auf übereisten Straßen. Gewisse Stellen, wo der Verkehr öfters Bremst/Beschleunigt sind wie poliert. Frischer Schnee auf Eis ist sowieso das Beste, was es gibt. Der Schneeräumdienst kommt nicht mehr hinterher. Das wäre mir heute fast zum Verängnis geworden, trotz 50m Abstand zum vor mir auf leicht abschüssiger Straße anhaltenden und abbiegenden Vorderfahrzeug mit nur knapp über 40km/h. Ich bin auf den freien Bürgersteig ausgewichen und habe dort das Auto zum Stehen bekommen, ansonsten hätte es wohl nicht mehr gereicht und ich hätte das Crashverhalten des CN2 mal Testen dürfen. Zum Glück auch sehr niedrige Boardsteinkanten dort. Die Goodyear UG7 Reifen haben heute morgen einfach Null Grip gehabt - auch das VSA hat nicht mehr viel bewirken können. Das war ein einziges Winter-Ralley-Fahren auf dem weiteren Weg zur Arbeit. Erst weiter oben auf 600m Höhe gab es eine bessere Schneeauflage ohne Eis darunter - da war der Grip besser, aber zwischen 450m und 550m Höhe war es heute echt krampfig zu Fahren. Fast 1700kg Gewicht merkt man ganz deutlich, allein das Heck is mir bei diversen Abbiegemanövern 2-3 Mal leicht ausgebrochen. Aber bei unter 20km/h regelt kein VSA mehr, um das Abzufangen - evtl. kann man sich also schnell mal Drehen.

 

Ne Kollegin is heut morgen mit Ihrem Auto aus ihrer Garage, es geht dann einen steilen Berg hinauf (ca. 20%), an welchen Ihr Haus steht. Sie muß dann aber ohne etwas dagegen machen zu können den Berg rückwärts runtergerutscht sein, anstatt hoch... zum Glück für Sie is nix passiert. Weiter unten hatte jemand Streusplit gestreut, darauf kam Sie dann zum Stehen... (Ich frage mich, warum der Winterdienst nicht wie in Österreich bewärt auf Streusplit umstellt bei solchen Bedingungen - das würde besser Helfen).

 

Nen Kollege bereichtete mir dann von 2 Fahrzeugen, die allein heute früh auf seinem Arbeitsweg wie bekloppt gefahren sein müssen erst überholt und dann in den Graben gerast sind. Die Leute verlassen sich einfach viel zu viel auf ESP/ABS & Co und spüren die Gefahr wohl möglich erst, wenn diese Systeme aus physikalischen Gründen versagen... also verlaßt Euch nicht allzu sehr auf ESP, Airbags, NCAP, NHTSA & Co... ;)

[Marco83]

Gotsche, so war es doch auch nicht gemeint, ich will doch nicht dass Du deinen Acci schrottest, um

Gottes Willen, nein, da hast Du was falsch interpretiert!

 

Ich bin eben der Meinung, dass der "alte" Accord auch ein sicheres Auto ist, egal ob vier oder fünf Sterne, soviel macht es nun auch wieder nicht aus...

 

Bei dem Winterdiest geb ich Dir vollkommen recht, seh ich genauso, ich kanns auch zeitweise nicht verstehen, manchmal hat man das Gefühl die schlafen, hab mich darüber auch schon aufgeregt!