Pro und Contra neuer Accord - Kaufen oder warten ?

[Marco83]

Also ich persönlch finde 9,55 Liter für ein 190 PS Auto gehen völlig in Ordnung!

 

Klar gibt es noch sparsamere Autos, es ist auch immer die Frage was man will!

 

Ich bevorzuge einen "hochdrehenden Sauger" wie es der Honda ist, andere eben einen Turbo.

 

Es sind eben beides völlig andere Motorenkonzepte, und das ist auch gut so.

 

Wie gesagt es bleibt einfach eine Frage des Geschmacks was man will.

 

Aber eines ist sicher, es wird nie einen Turbo mit dem messerschafen und feinfühligen Ansprechverhalten, bzw. der Drehfreudingkeit eines "Hochdrehzahl Motors" (dazu zähle ich Motoren die über 7000 Touren drehen) geben, was im rein sportlichen Sinne den höheren Reiz hat...

 

Genauso wird es keinen Sauger in der gleichen Hubraum / Leistungkasse gibt, der das "hohe" Drehmoment eines Turbos erreicht und den daraus resultierenden Durchzug, also einfach den "Punch" Effekt, dies ist mit nem Honda Sauger, der geradezu "drehzahlgierig" erscheit nur zu reallisieren wenn man mal so 2 Gänge zurück schaltet, hat aber eben auch so einen gewissen Charme... Ich finds genial!

 

:D8):D

[Gotsche]

Da ich mich auf unseren Straßen nicht auf einem Rennkurs befinde, brauch ich kein solches Ansprechverhalten. Mit ner Turbo-Gedenk-Sekunde kann ich leben - hab ich ja beim Diesel auch. Früher hieß das noch Diesel-Gedenkminute - wegen der Vorglühzeit vor dem Starten, jetzt wartet man ggf. mal auf den Turbo... bis der mal hochdreht und Kraft schenkt. Natürlich ist es immer eine gewisse Umstellung am Anfang, aber man kann mit beiden rumfahren und auch mit beiden Spaß haben.

[Marco83]

Ja klar, man kann mit beiden Spaß haben ich hab halt einfach die Vorteile beider Motoren mal aufgezeigt...

 

Mir persönlich ist halt eben ein Sauger mit gutem Ansprechverhalten lieber, ob Alltag hin oder her, es geht doch hier wohl nicht ob mans braucht oder nicht, diese Aussage ist doch läucherlich, tut mir leid.

Nur weil Du es nicht brauchst, sagst Du einfach die anderen brauchen es auch nicht, wie kannst Du das denn willen...

 

Das ist doch genauso wenn ich sage, mal extrem ausgedrückt, die Marken, Ferarri, Porsche, Lamborgini, Aston Martin, Maserati, MB AMG, Audi S, BMW M usw. gehöen alle vom Markt genommen, denn diese Autos braucht kein Mensch...

 

Klar braucht soviel Leistung kein Mensch, aber jeder träumt doch von solch einem Auto, hier geht es doch nicht ausschießlich um Vernunft.

 

Kennst Du nicht den Spruch über Porsche: "Solche Autos braucht keiner, aber jeder will sie"

 

Ich fahre Auto nicht außschließlich um von A nach B zu kommen, sondern auch weils mir Spaß macht. Ich fahre eben gerne Auto, also ist es bei mir nicht nur zweckmäßig...

Wenn das wichtigste für mich die Sparsamkeit gewesen wäre, hätte ich mir nen Jazz gekauft, ist ein schönes kleines Auto, mit viel Platz und niedrigen Verbrauch, aber dafür fehlt ihm halt die Power im Vergleich zum CL9...

 

Und wenn ich Lust habe, mal aufs Gas zu treten, (nicht zu rasen, nicht falsch verstehen) dann tu ich das, auch wenn dann der Duchschnittsverbrauch mal nen Liter hoch geht...

 

Wenn man keinen Spaß mehr am Autofahren hat, und es nur noch darum geht, wie kann ich denn noch irgendwie mit Ach und Krach 0,1 Liter weniger Verbrauch erziehlen, dann sollte man es lassen...

 

Gotsche, nicht falsch verstehen, ist jetzt nicht auf Dich bezogen mit dem "Autofahren bleiben lassen", ich habe das allgemein gehalten...

[Die Sonne]

Downsizing spart tatsächlich

 

...rechne aber bitte vorsichtshalber einen neuen turbo mit ein, wenn du das auto sehr lange fahren

willst, und dann kalkuliere neu ;)

 

man darf nicht vergessen: es gibt noch keine wirkliche erfahrung mit der langzeitqualität der

neueren turbos. z.b. einen 1.4l mit 2 ladern auf 170 ps aufzupumpen, kann auf lange sicht nicht

gesund sein, die lader müssen ganz schön aushalten...

bei einem bekannten ging der lader (nicht gechippt) vom golf gti hoch- schön teuer, keine garantie

mehr. ein saugmotor wird den turbo um längen überleben, aber das ist wahrscheinlich nur wichtig,

wenn man das auto wie gesagt eine lange zeit fahren will. kauft man sich einen turbo neu, und

gibt den nach 3 jahren wieder ab, hat der nächste vielleicht die arschkarte

[Marco83]

Ich gebe Dir da vollkommen Recht, genauso ist es!

[Danila]

Mhhhhh so würde er mir auch gefallen... :D8)

 

http://i11.ebayimg.com/04/m/000/9d/93/7380_27.JPG

 

http://i5.ebayimg.com/04/m/000/9d/93/737b_27.JPG

 

http://i22.ebayimg.com/04/m/000/9d/93/737a_27.JPG

[Accord2005]

Aber bitte ohne diese lächerlichen Werbeaufkleber :D ... ansonsten sehr ansprechend ...

[Danila]

klar den rotz muß weg

[ringdingfraenk]

@ Danila ja stimme dir zu, gar nicht mal so häßlich :D

 

Mit den Werbeaufklebern stimme ich dir Accord2005 zu, wobei wenn mir Fügel jeden Monat 500 Euro dafür überweist, könnten sie dran bleiben....:D

 

Frag mich auch gerade ob ich die grauen streifenaufkleber dran lassen würde. so wie die aussehen gehen die übers komplette auto.... bin ja eher für dezent.

 

 

ach und noch zum Thema Downsizing

Es muss jeder für sich entscheiden was er will, Ich möchte halt nicht, das meine Colaflasche mehr Liter als mein Motor Hubraum hat (siehe signatur:auslachen: ), auf der gegenseite darf man sich dann aber auch nicht beklagen, wenn man ein bißchen öfter die Tankstelle aufsucht.

Wenn man das Geld für Neuwagen hat, den Wagen alle drei Jahre wechselt, würde ich noch heute meinen Acci als winterauto ummelden und mir einen BMW mit Bi-Turbo bestellen...., oder noch besser, den Legend/Acura RL kaufen, und einen Bi-Turbo-BMW-Motor verbauen....

Von der Beschleunigung, Kraftentfaltung, Ansprechverhalten ist es ein Sahnestück (natürlich die Version vor dem Update, oder die Version wo der Update Fehler behoben worden ist)

Aber der die Realität anders aussieht, lieber einen Hubraumstarken Benziner, wo möglichst wenig kaputt gehen kann.

Mein Kumpel mit dem A6 2,5 TDI 1999 (schon einen(oder zwei :schock:) neue Turbo´s) wollte mit den wagen die 500.000 km knacken, hat jetzt bei 280.000 km auf gegeben (drohender getriebeschaden, Automati ).

Fährt seit dem Wochenende einen A6 2,4 (wieder ungefähr das gleiche Baujahr, wird noch auf Gas umgerüstet), mal schauen ob es diesmal mit den 500.000 km klappt.

Downsizing hin oder her, die Haltbarkeit muss noch bewiesen werden. Und das bezweifle ich noch, wenn schon die Turbo´s bei alten Fahrzeuge die größte schwachstelle waren.

Und noch ein Spruch von einem Saab-Verkäufer: "Wer einen Turbo hat, fährt auch wie ein Turbo!" Auch ein Grund warum ich mir meinen Saab 900 ohne Turbo zugelegt habe (und der wird immer noch von meinem Vater gefahren)

[Mission1]

Also mit der neuen Limousine bin ch ja schon vor 8 Monaten und auch später gefahren, aber gestern habe ich mir zum erstenmal etwas ausführlicher den Tourer angeschaut. Ehrlich, eigentlich hielt ich Ihn für den Nachfolger meines derzeitigen CRV RD8 Bj 2002...

Design -->Spitze, Cockpitgestaltung obere Liga Mittelklasse... das waren die guten Nachrichten,

 

Ich bin 1,80cm mithin gerade so Mittelgroß, habe mir als Fahrer meinen Sitz bequem eingestellt, so wie ich fahren würde und habe dann mal hinten Platz genommen, ohne Übertreibung, ich mußte mich einfädeln :( und saß regelrecht beengt, Mensch, ganz im Ernst, Sportkombi ist ok, man braucht auch nicht ellenlange Laderäume rumzuschleppen, aber dieser Innenraum, Hondaleute, dieser Innenraum ist eine komplette Fehlleistung, die Variabilität des Innenraumkonzeptes eine Katastrophe. Wer gibt so was in eine Serienproduktion??? Das der Kofferraum klein ist, hat man ja schon gewuß... aber knapp 2 Koffer-->voll, mhmmm. Enttäuschung komplett,:grummel:

Der aktuelle CRV, kein stimmiges Design, Front noch ok, bescheuerte Seitenlinie (war schon beim Stream ein Verrecker), stocklangweiliges, weichgespültes Heck.

Was nun fragt sich der Hondafan? Warten auf den CRV 2012, sind ja nur noch 3 Jahre:wall:

[hondanordhorn]

Also ich war einer der ersten die der neue Accord probefahren konnte. Das war schon im Juli, ich glaube 4 Wochen befor der officielle Marktstart in Holland. War eine Aktion der Holländische Importeur. Fahre selbst eine 2005 'er Accord Sport und habe schon 96000 km mit dem wagen gefahren. Natürlich wie bei einem Honda üblich ohne Probleme. Hab in diesem Forum viel Kritik gelesen über den neuen Accord. Kann diese Kritik aber nicht bestätigen.

Ich bin den neuen als 2.0 Exclusive mit Handschaltung gefahren. Und genau das was mann an dem cl7 noch verbessern konnte hat mann auch verbessert! Die Federung hab ich im cl7 als Langstreckenfahrer immer als viel zu hart empfunden. Ein Accord ist ja immerhin nicht ein reines Rennstreckenfahrzeug. So ein Auto muss einfach viel Komfort bieten. Wird ja immerhin auch als Limousine bezeichnet. Na, der neue federt jetzt ganz geschmeidig, eigentlich wieder wie früher wie im Accord bj. 85-89. Mit das unterschied das die Strassenlage immer noch erstklassig ist wie beim cl7. Zweitens haben unsere Japanische Freunde auch die Schaltung des neuen verbessert. Kürzere Wege und viel geschmeidiger und leichter. Die Schaltung des cl7 war zwar auch exakt aber war mir zu schwergangig. Mit diese leichte Schaltung im neuen schaltet mein einfach schneller und dabei kommt dass die jetzt ein 6-gang Getriebe verbauen anstat ein 5-gang wie im cl7. Das bedeutet wiederum schnellere zwischenaccelerationen wegen der kürzere Übersetzung. Ansonst hab ich die Kupplung auch als leichtgängiger empfunden. Die Sitzposition im neuen finde ich absolut Top und die Sitze sind jetzt viel groBer und bequemer(mehr Beinauflage). Die Polsterung (stoff anstat Leder-imitat) ist auch besser. Es heizt sich ja im Sommer nicht mehr so schnell auf. Ich kann jetzt tiefer im Auto sitzen und hab jetzt viel mehr Fahrkontakt mit das Auto. Auch hat man das Lenkrad jetzt kleiner gemacht mit einen dickeren Lenkradkranz. Fühlt sich einfach viel besser an. Noch ein Pluspunkt ist das man jetzt der Mittelarmlehne etwas niedriger gemacht hat. Beim cl7 stoBe ich beim schalten immer mit meinem Ellenbogen gegen die Mittelarmlehne. Die Materialqualität im Cockpit hat sich auch wesentlich verbessert. Ich finde es nur schade das mann(exclusive version) auf der MittelKonsole keine Carbon einlagen mehr benutzt sonder nur grauschwarzes Plastik. Beim fahren war ich überrascht das der neue noch Leiser ist wie der Vorgänger. Abrollgeräusche der Fahrbahn spürt man kaum mehr. Bestätigen kann ich das der neue Motor(selber wie im CRV, Civic und FRV) träger spurtet wie der motor im cl7. Ist ja auch ein ganz anderes Konzept. Viel mehr getrimmt auf Sparsamkeit (Schaltanzeige im Cockpit) als auf Sportlichkeit und hat jetzt auch keine doppelte obenliegende Nockenwellen mehr. Mir gefällt der Motor im cl7 besser. Der neue vibriert auch etwas im Stand. Bemerkt mann im cl7 nicht. Ich wündere mich ob der neue Motor noch Ausgleichswellen hat(wie schon alle Accords ab bj. 1990). Erstmal auf Touren läuft der neue Motor aber wieder leiser. Aber um ihm auf touren zu bringen muss mann richtig gas geben. Er ist wesentlich träger wie der cl7 was natürlich auch an sein höheres Leergewicht liegen kann.

Natürlich hat der neue auch Nachteile. Den FuBraum hinten ist einfach winsig, insbesondere wenn der Fahrerstuhl im untersten Stand steht und den Kofferraumdeckel fühlt sich einfach Blechern an. Insbesonderes beim SchlieBen. Und beachte mal die Radlaufe hinten beim Seitenschweller. Beim cl7 war das schön geschützt mit einem Kunststofteil. Jetzt sieht mann wieder wie früher nacktes und mäBig verarbeites Blech was früher bei die älteren Modelle immer gern gerostet hat. Ich wündere mich wirklich wie das in etwa 6 Jahren aussieht. Ansonsten finde ich den neuen anständig verarbeitet. Noch nicht auf das Nivo wie bei Audi, aber diese Marke hat ja andere Probleme, insbesondere was die Zuverlässigkeit angeht.

Was mich aber gewundert hat ist das der neue, zumindest hier in Holland, kaum teurer geworden ist. Mein 2.0 Sport hat damals(2005) in Holland schon 31.700 euro gekostet. Jetzt kostet der neue inclusive automatisch abblende Innenspiegel, Sitzheizung, ipod Anschluss und automatisch einschaltendes Fahrlicht 33.500 euro.

Soweit meine Erfahrungen mit dem neuen Accord 2.0 Exclusive. Ich fahre meinen alten noch ein paar Jahren weiten und werde mir dann ein 3 Jahre junges Exemplar kaufen. Der Wertverlust finde ich für Privatfahrer die ersten 3 Jahren einfach zu viel des Guten.

[simesch]

Ich fahre nun seit 17 Jahren Hondas und seit September den neuen 2.0L Tourer Executive Automat.

Vorher hatte ich einen CG2 (3L V6 Coupe). Ich bin mit dem Auto bis jetzt sehr zufrieden und kann die viele kritik über den "neuen" nicht ganz nachvollziehen. Klar als ehemaliger Coupe fahrer habe ich vielleicht nicht ganz die selben platzansprüche..aber statt schiere zahlenvergleicherei zu betreiben sollte man sich doch fragen wann und wie oft brauch man wirklich jeden freien qubikzentimeter? Und wegen der Fahrleistungen muss ich sagen dass ich am anfang zum 2.4l neigte aber als ich dann beide direkt nacheinander gefahren fragte ich mich ob der 2.4L wirklich 200 PS hat. Der Motor fühlte sich nicht so an und er war auch rauher als der 2.0L der sich wiederum stärker als nur 156PS anfühlte.

Der abroll und geräuschkomfort zum vorgänger und zum 3.0L Coupe ist um welten besser. Dann kommt noch der Verbrauch. Ich fahre ca 70% kurzstrecken und 30% Autobahn und habe knapp 3000km auf dem Zähler. der Bordcomputer sagt 7.9L Durchschnittsverbrauch ich habe selber nachgerechnet und komme auf 8.1L/100km. Und über geschmäcker kann man sich ja streiten aber der vorgänger Tourer mit seinem kantigen Heck (Platz hin oder her) hätte ich mir niemals in die Garage gestellt.

A propos Turbos. Honda baut sehr wohl einen Benziner Turbo und zwar einen 2.3L mit 240PS leider gibts denn nur in den USA/Kanada im Acura RDX. Das ist so zu sagen die Luxusversion des CR-V und tritt dort gegen den Mazda CX-7 (2.3L Turbo) und Toyota RAV4 V6 an. Ich bin ihn drüben gefahren. Er hat das selbe SH-AWD system wie der Legend. Wie ich gehört habe war dies ein Versuch von Honda so einen Motor zu etablieren und es stand auch zur Diskussion ihn in den Acura TSX einzubauen aber er kam nicht gut an, da er ein säufer ist. gemäss Berichten zu folge soll der Durchschnittsverbrauch bei 13L sein...

[kaefergarage.de]

Ich fahre nun seit 17 Jahren Hondas ...

....sollte man sich doch fragen wann und wie oft brauch man wirklich jeden freien qubikzentimeter?....

....Benziner Turbo und zwar einen 2.3L mit 240PS leider gibts denn nur in den USA/Kanada im Acura RDX...

....soll der Durchschnittsverbrauch bei 13L sein...

Ich auch - meine seit 17 Jahren Honda :)

Das mit dem Platz sehe ich aehnlich. Ich fahre den CE2 Aerodeck und benoetige eigentlich nicht den Platz. Mir wuerde der Jazz reichen (wuerde ich nicht den Comfort des Accord bevorzugen..) schon alleine 'der Umwelt zuliebe' (mag sich fuer den einen oder anderen der mich besser kennt witzig anhoeren)

Den RDX finde ich mit 12.4 Liter im Mix als nicht so durstig fuer so ein strammes Kerlchen. Der X3 mit 3.0 Liter braucht das auch. Aber wer will schon so was...

[Die Sonne]

meiner persönlichen meinung nach ist der tourer bj 03-07 das gelungenere auto im vergleich

zum neuen. ich hatte ja auch die wahl auf den "neuen" 2.4 im september zu warten, oder

einen neuwagen bj 07` mit sattem nachlass zu kaufen. und ich bedauere es nicht.

denn ich war vom jetzigen modell leider enttäuscht.

 

zum glück habe ich mein jetziges baby gekauft. ich habe da mehr, viiiiiiel mehr platz, nicht nur im

kofferraum, ich meine auch besonders im bereich um den fahrer, und auf der rückbank. im aktuellen

tourer bin ich beim gasgeben sehr oft mir dem rechten bein gegen die viel zu harte mittelkonsole

gestoßen (gegen den silberfarbenen geschwungenen bogen). die materialien wirken auf den ersten

blick zwar etwas hochwertiger, aber warten wir mal 1-2 jahre ab. viel zu kratzanfällig...und von

den fahrleistungen hat sich praktisch fast nix getan. der neue 2.4 ist mit seinen 11 ps mehr

atembraubende 0.2 sek. schneller im sprint und satte 2 mk/h schneller in der vmax. wow! und

abgespeckt wurde auch nicht. sehr schade. und die automatik hat sich praktisch

überhaupt nicht weiterentwickelt. ok, wunderbar auf komfort ausgelegt, schaltet sehr weich,

das ist top, aber warum keine 6 oder 7 stufen?? und warum so lahm?? wenn man den 2.0 automat

als tourer fährt, kann es schon sein, das man schieben muss, um flott voran zu kommen :(

 

ich meine damit 11 (elf!) sek. bis auf 100 km/h für 156 ps?? der neue 2.4 tourer automat braucht

auch immer noch 9,7 sek. man sieht also wieviel leistung die automatik heute immernoch frisst.

das sind zu meinem 2.4 kombi schalter (8.3 sek. laut werk) schon welten...

 

und von der form ist der "alte" tourer auch einzigartig und kein einheitsbreiformat.

ich finde die kantige form richtig geil und zeitlos schick mit aggressiven hauch. prima!

und der ruf ist ausgezeichnet...das muss der neue noch beweisen. ich kann nur hoffen,

das es in den nächsten 8 jahren wieder ein modell geben wird, das ich so sehr kaufen will,

wie meinen jetzigen tourer. den wollte ich unbedingt haben. das kann ich vom aktuellen acci

leider nicht sagen. meine meinung.

[ringdingfraenk]

@ die Sonne

 

bei Preisleistung und Kombi-Eigenschaften ist der "Alte" sicher der bessere Kauf, da gebe ich dir Recht.

 

Na und über Design kann man sich ja streiten :D

gerade der alte gefiehl mir nicht, mischung aus dem Mazda 6 und Alfa 156.... aber das ist ja geschmackssache, und geschmäcker sind ja verschieden :D

 

 

Aber was ich richtig gut finde....

mein alter acci ist fast eine sekunde schneller als der neue :-) dem mache ich keinen Platz mehr :D auch wenn er am ende 3 km/h schneller ist (hab aber bis jetzt noch keinen auf der Autobahn gesehen :schock:)

[simesch]

Also die Diskussionen über Beschleunigunszeiten finde ich ein bisschen müssig. Macht Ihr eigentlich an jedem Ampelstart ein beschleunigungsrennen bis 100km/h? Wie bereits erwähnt hatte ich vorher eine Coupe mit 200PS und habe mit der Zeit festgestellt dass ich diese beschleunigungswerte fast nie ausgenützt hatte (oder ausnützrn konnte). Hier in der Schweiz fahren 90% der Leute sooooo langsam los (Spritspahrfahrweise???) dass man die auch noch locker mit einem langsameren Accord überholen kann.

 

Übrigens war ich letzten Sommer mit meinem Coupe auf der Nordschleife für die's interessiert:

 

http://de.youtube.com/watch?v=wu5_4XrdD0s

[ringdingfraenk]

na mir brauchst das als letztes sagen, wie schön öfters von mir erwähnt, taugen solche Daten allenfalls für den Stammtisch :D

[David]

cooles video nur die musik nervt bissel schönen Motorsound 8)

 

aber net schlecht mit der cam

[DavidW]

Schöner Film ach das weckt Erinnerungen ich wollte auch mit meienem Honda aufn Nürburgring aber da kam der Unfall dazwischen.:wall:

 

Ich bin nicht wirklich vom neuen Accord überzeugt gerade der Kofferraum ist ein großes Mango,

durch diese blöden Radhäuser oder was immer das auch ist und die Dachkante bekommt man kaum noch was rein.

Da muss man echt überlegen ob sich hier noch ein Kombi lohnt???

[ringdingfraenk]

für mich ist der neue Tourer auch eher die Praktische Accord Limousine!