Accord verliert mal wieder Vergleichstest

[Marco83]

Aber trotz allem, fast alle Dinge die sein Vorgäger so "toll" gemacht hat, macht der neue Accord schlecht (ich möcht fast sagen genau gegenteilig wie sein Vorgänger), das ist Fakt und lässt sich nicht bestreiten, auch wenn das neue Modell moderner, sicherer und besser ausgestattet ist!

 

Ich persönlich finde dies höchst beschämend seites Honda!

 

Und hier bitte nichts schönreden, mit den gutem Motoren des Vorgängers haben die jetztigen absolut überhaupt nichts gemein, der 2,0 Liter fährt sich ja wirklich sehr bescheiden, wenn ich das so sagen darf!

 

Alles in allem der 2,0 Liter und 2,4 Liter schlechter als beim alten, und der Oberhit, Honda hat es geschafft die sehr guten Eigenschaften des 2.2 Liter Diesel wohl fast völlig zu eliminieren, was die Laufkultur angeht!

 

Bravo Honda, das muss man erst mal fertig bringen!!! X(X(X(

[Marco83]

Jetzt hab ich grad noch was im Netz gefunden, was meine Aussage wohl mehr als bestätigt!

 

Einfach http://www.adac.de/Tests/Autotest/TETDaten/Autotest /AT1923_Honda_Accord_24i_Executive_Automatik.pdf

mal anklicken!

 

Ich finde diese Bewertung als durchaus gut!

 

Besunders zu beachten, das Motorenkapitel!

[deba1981]

@marco83

 

Das hätte von mir stammen können. Ganz meine Meinung.

Meine Hondabrille ist nicht soooo rosa, dass ich mir nen aktuellen Accord im Vergleich zu diversen Konkurrenten schönreden kann, und so wird es nächstes Jahr wohl KEIN Honda werden.

 

Mein letzter Strohhalm könnte der neue Legend werden... wenn die da nen Hammer-Gerät hinstellen werd ich viellciht noch mal schwach, aber den aktuellen Accord kann man echt in die Tonne treten!

[Robs]

Ich weiss gar nicht,was ihr habt? Ich fahre den neuen Accord Tourer seit September und habe auch den Vorgänger CM1 4 Jahre gefahren und kann nur sagen,daß der neue Accord um Welten besser ist als der "Alte".Der 2.0 Motor ist nicht langsamer im Gegenteil der ist durchzugsstärker und auf der Autobahn ruck zuck auf 200.Ich bin vorige Woche einen neuen Ford Mondeo Diesel gefahren,der ist zwar größer im Innenraum,aber von den Fahrgeräuschen lauter als der Accord ,außerdem knisterte die Mittelkonsole dermaßen auf schlechten Straßen,daß man hätte denken können man sitzt in einem 10 Jahre alten Auto.Bei meinem Accord ist alles ruhig und mit dem kleineren Kofferraum kann ich leben.Lasst euch nicht so sehr von den Vergleichstest leiten.Bestes Beispiel ist der neue Citroen C5,einmal mit Abstand Platz 1 und im nächsten Test Platz 5 hinter dem Accord.Ist doch ein Witz oder?Ich bin auf alle Fälle zu frieden und habe den Kauf auf keinen Fall bereut und kann den neuen Tourer wärmstens empfehlen.

 

Tschau Robs

[deba1981]

also da muss ich dir widersprechen. Hatte vor meinem CN1 nen CL7 als Automatik. Meine mutter hat jetzt den neuen Accord als 2,0 Automatik, und was soll ich sagen, der CL7 war schon keine Rakete, aber das Ding fährt sich wie nen 7,5Tonner!

 

Naja wenn ich mir den Neuen gekauft hätte würde ich mir das Auto auch nicht schlechtreden lassen. Aber bei mir wird es nicht so weit kommen. Muss aber dazu sagen dass ich mir Mondeo, Mazda 6 oder Citroen(Gott bewahre) auch nicht kaufen würde.

[Die Sonne]

war heute zur 20000 km durchsicht...

...und hatte vieeeeeel zeit ;) also habe ich mich nochmal ich mal in ein paar accis gesetzt :D

 

jedenfalls saß ich auch mal wieder im "neuen" (2.0 limo automatik) und habe mir den

fahrer/beifahrersitz so eingestellt, wie es in meinem cm2 der fall ist. dann habe ich mich auf die

rückbank gesetzt, und musste feststellen, dass ich wirklich weniger platz habe, als bei mir, die knie

stoßen viel schneller an die rückenlehne :( ok, war ne limo, aber trotzdem... und die türen

schließen auch nicht so "satt" wie beim modell 07` und die ausklappbare mittelstütze auf der

rückbank ist im ausgeklappten zustand nicht stabil, und hängt lieblos nach unten. bei mit ist sie

fest arritiert und steht gerade im rechten winkel heraus. ok, sind kleinigkeiten, aber....

[kaefergarage.de]

@deba

Vielleicht haben Andere einfach objektiv einen anderen Eindruck oder Du eine andere enttäuschte Erwartung ? Das Fahrgefühl legt jeder anders aus und sein Eindruck sollte akzeptiert werden. Da kannst Du noch so oft wiedersprechen.

[Robs]

Mag sein ,daß der neue mit Automatik schlechter fährt,aber glaubt mir ich bin den CM1 fast 100000 km gefahren und den CW1 jetzt 3000 km und der Motor des Neuen ist auf alle Fälle durchzugsstärker.Ich bin mit dem "Alten" jeden Tag die gleiche Strecke zur Arbeit gefahren ,wie mit dem Neuen jetzt ,und kann auf alle Fälle sagen,daß der 2.0 Motor vom neuen Accord nicht schlechter oder schwächer ist ,wie hier von manchen behauptet wird ,die mal eine Probefahrt beim Autohaus um die Ecke gemacht haben.Daß die Türen einen nicht so satten Klang wie bei dem "Alten"erzeugen,kann ich bestätigen,stört mich aber nicht.Die Mittelkonsole hinten habe ich noch nicht runter gemacht.Die Rücksitzbank ist auf alle Fälle komfortabeler und der Stoff lässt sich auch besser reinigen,als der Teillederbezug im Cm1 Sport.

Ich kann das gar nicht nachvollziehen,was hier immer diskutiert wird,aber ich finde den Neuen Accord rundum gelungen ,und daß man nicht jedem Autofahrer seine Wünsche erfüllen kann ist doch klar,ansonsten würden alle das gleiche Auto fahren.Und wenn hier einer erzählen will,daß der alte Accord sich besser fährt als der Neue,dann kann ich nur das vehement bestreiten,weil es definitiv nicht so ist.Zumindest spreche ich vom 2.0 Benziner 6 Gang.

Ich bin den Accord vorher 2 Tage Probe gefahren(allerdings Limousine) bevor ich ihn mir gekauft habe und glaubt mir es war ein großer Unterschied,als ich meinen alten Tourer wieder im Empfang genommen habe und nach Hause fuhr.Nach einer Woche Bedenkzeit habe ich mir den Neuen Tourer bestellt. Ich möchte den alten Accord CL/CN/CM usw.nicht schlecht machen ich hatte auch nie Ärger mit dem Alten(bis auf die elektr.Heckklappe) ,aber der Neue ist wie jedes neuentwickelte Auto besser.

Tschau Robs

Ps: Über den kleineren Kofferraum könnte man sich streiten,daß gebe ich zu,aber ein großer Kofferraum war für mich nicht wichtig.

[deba1981]

naja muss ja jeder im Endeffekt für sich selber wissen. Ich fahr regelmäßig berufsbedingt aktuelle Modelle der Mittelklasse, hatte selbst nen CL7, jetzt nen CN1 und meine Mutter hat den neuen 2l Automatik den ich schon ausgiebig gefahren habe. Es gibt schlechtere Autos als den Accord, keine Frage, aber immer mehr Bessere, und das ist eben Fakt.

Wer mit dem Ding glücklich ist kann es doch auch sein, wenn alle so kritisch mit dem neuen Modell umgehen würden wär Honda pleite.

Es summieren sich einfach zu viele Kleinigkeiten die bei einem Wagen aus 2008 oder 2009 in der Menge nicht auftreten dürften!

[Die Sonne]

@ robs: zugegeben, wenn ich den "neuen acci" kritisiere, verärgere ich indirekt auch den fahrer,

also dich. das ist natürlich nicht meine absicht, ehrlich. sorry.

 

ich persönlich werde mein modell noch sehr lange fahren, nicht weil ich muss, sondern, weil ich

es möchte ;)

[ichhier]

Nunja, das Einzige was mich bis jetzt am neuen Accord gestört hat, war die Lieferzeit (5 Monate). Einiges an Kritik kann man sicher mitgehen (Kofferraum, Platz auf der Rückbank), aber Vieles lässt sich in der Praxis nicht nachvollziehen. Ich kann z.B. nicht behaupten, dass der 2.0 Benziner nix taugen würde. Ich finde den späten Schaltzeitpunkt der VTEC-Steuerung sogar recht angenehm. So lässt sich der Accord auch bei 170 noch mit unter 10 Liter auf der Autobahn bewegen. Wenn es mal schneller zur Sache gehen soll, muss man sich schlicht überwinden, den Drehzahlmesser jenseits der 6000 zu bewegen und den 6. Gang zu meiden. Das war bei den VTEC-Motörchen vor 15 Jahren aber auch schon nicht anders und ist schlicht prinzipbedingt.

[David]

Wegen der sache mit dem Kofferaum, ich habe am samstag den neuen acci mal angeschaut (kam zu meiner schande vorher net dazu) und muss sagen wenn de die 2klappen an der seite und den Doppelten Boden rausmachst dann ist der Kofferaum doch echt klasse. Bei der berechnung haben die warscheinlich nur die sichtbare fläche gemessen. Aber ohne die klappen sieht es halt net so schön aus.

[ichhier]

Ich stell mal ein paar Vermutungen auf:

- Honda hat den Markt/Trend für ne 180PS Version verpennt (was ich nicht glaube)

- Honda weiß um einige technische Schwierigkeiten/Probleme, welche bei 180PS hoch kommen könnten und vermeidet diese (es gibt einige User hier und in anderen Foren mit i-CTDi Motorschäden, ob nun durch Chiptuning oder Materialschwächen ausgelöst, sei dahingestellt)

- die Euro4 Einstufung des i-CTDi mit 180PS wäre nicht mehr möglich gewesen ohne dicken Rußpartikelfilter, aber auch hier gabs ja die Motorvariante im Civic/CR-V mit geschlossenem Filter

Machen wir uns nichts vor: Honda ist in Europa ein Nischenprodukt und kommt im Fokus der Honda-Strategen eigentlich nicht vor. Die Zielmärkte sind USA und Japan und die Zielgruppe eher sportliche Autofahrer. Ein Diesel passt da nicht ins Konzept und wird eigentlich eher widerwillig angeboten.

[EDIT by Mod]

Beträge zusammen gefasst, Zitieren+ geht auch !

Dem Accord fehlt einfach ein V6.

Ach was, wer 6 Zylinder bei Honda will, soll NSX fahren und gut ist. :D

Bearbeitet 18. Januar 2009 von kaefergarage.de
DOPPELPOST

[kaefergarage.de]

...Ach was, wer 6 Zylinder bei Honda will, soll NSX fahren und gut ist. :D

...der ja auch nicht mehr gebaut wird. Außer der Legend hat kein Modell in Deutschland den V6. Also: Import aus den USA. Schickere Limousine gibt es dann noch oben drauf ;)

 

 

Achso: ich@hier

Willkommen im Forum !

Tipp: Antworten - Zitieren - Bearbeiten ? So geht's

[deba1981]

Nagut, es muss ja nicht immer nen Sixpack sein, MB geht ja bei seiner E Klasse auch mehr und mehr weg von den großen Motoren. Aber meiner ANsicht nach hat Honda auch den aufgeladenen 4-Zylindern nichts entgegen zu setzen.

 

Darüber hinaus ist der 3,7er vom Legend auch viel zu durstig. Da steht z.B. BMW weit besser da!

[ichhier]

...der ja auch nicht mehr gebaut wird.

 

Leider. Aber ich hatte wenigstens während meiner Ausbildung mal das Vergnügen. :)

 

Also: Import aus den USA. Schickere Limousine gibt es dann noch oben drauf ;)

Ich finde die Amis wirken immer ein wenig hochbeinig und das Gepiepe raubt einem den letzten Nerv - obwohl man hierzulande nicht weit davon entfernt ist. Allerdings ist die Stimme ganz nett, die einen auf offene Türen usw. hinweist.

 

Aber meiner ANsicht nach hat Honda auch den aufgeladenen 4-Zylindern nichts entgegen zu setzen.

 

Mag sein, allerdings glaube ich, dass wir in 10 Jahren ganz andere Antriebskonzepte haben werden, so dass sich auch dieser Trend überlebt. Ich habe die 2l-Variante schlicht wegen des geringeren Verbrauchs dem 2,4l vorgezogen und 230 sind schon in Ordnung - kann man eh nur noch selten ausfahren. Größere Motoren machen an der Stelle in meinen Augen kaum Sinn.

 

 

@kaefergarage.de: Besser so?

[deba1981]

Naja es geht ja nicht immer um Endgeschwindigkeit.

Mein allererster Renault 19 hatte 90 PS und fuhr auch 210...

Mich nervt am 2l nicht die Endgeschwindigkeit, wie du schon sagtest, man fährt eh selten aus, aber man will schon paar Reserven im normalen Fahren haben, und die fehlen dem 2l gerade mit der schlechten und trägen Automatik! Deswegen bin ich ein absoluter Dieselfan und verzichte auf den Klang eines gescheiten Benziners, den man im 2l auch nicht zwingend hat.

[ichhier]

die fehlen dem 2l gerade mit der schlechten und trägen Automatik!

 

 

...zugegeben, die Automatik ist der Tod des 2l. Mit dem Schaltgetriebe kann man sich aber sehr gut auf den Motor einstellen und wenn es notwendig ist auch ordentlich beschleunigen. Wie gesagt, ich finde den Motor durchaus ok und ein ganzes Stück stimmiger als z.B. den 1.8l aus dem Civic.

Bearbeitet 19. Januar 2009 von ich@hier

[deba1981]

Ich finde dass der neue Accord mittlerweile zu schwer für "nur" 156PS ist... aber wenigstens gibt es mit dem 2.4er eine halbwegs bessere wenn auch nicht sensationelle Alternative.

 

Beim CRV gibt es als Benziner nur den 2,0 und um es mit deinen Worten zu sagen ist der 2.0er der Tod des CRV, hab nie verstanden warum es den 2.4er nicht für den CRV gibt!

[ichhier]

hab nie verstanden warum es den 2.4er nicht für den CRV gibt!

 

 

Da kann ich nicht wirklich was zu sagen. Ich bin nur die ersten beiden Generationen des CRV gefahren und da ging es (hauptsächlich Stadt). Der aktuelle CRV gefällt mir von der Optik nicht.

[deba1981]

Nun ja, mir gefällt nur der Aktuelle, die anderen waren echt furchtbar.

[ichhier]

Nun ja, mir gefällt nur der Aktuelle,

 

 

...die Sache mit dem Geschmack halt. 8)

[deba1981]

Eben!

[David]

Naja es geht ja nicht immer um Endgeschwindigkeit.

Mein allererster Renault 19 hatte 90 PS und fuhr auch 210...

 

R19 :party1: Diese Rost schleuder. Aber der Motor ging wie Henne und Platz hattest de ohne Ende echt Wahnsinn was da reinging im gegensatz zu meinem Civic Hatchback danach (basrolle 6pack und das wars)

[kaefergarage.de]

Ja, so nen aufgeladenen Motor wäre auch nicht schlecht :)