SaschaOF

Entsprechen aber beide nicht Punkt 3. des Anforderungsprofils.

Wenn man bedenkt, dass der kleine 1.6 aber gut 1700kg und Allrad zu schleppen hat, schlägt der sich gegen den alten Accord sehr sehr wacker muss ich sagen. Und der ragt ja auch höher in den Wind. Ich habe jetzt den direkten Vergleich - meine Eltern haben den Bi-Turbo mit 9At, wir jetzt die gleiche Motorisierung mit 6MT: ich würde bei einer neuerlichen Entscheidung immer den 9AT nehmen, was ich vorher niemals gedacht hätte.

Sorry - sehe es gerade ... Ich meinte nicht, der 1.6 darf 160 rennen. Ich meinte, der 1.6 160(PS) darf rennen (soviel er kann)

Der ist nicht bei 190/195 brutal abgeriegelt, der läuft auch über 200. Und die Abriegelung im Preface CRV IV ist echt hart. Mitbedenkt Benziner gebe ich Dir fast Recht, aber nur fast: 10l+ braucht er in der Stadt und wenn man schnelle BAB fährt. Aber unaufgeregt über Land sind da auch 8l drin. Ohne spürbare Leistung würde ich auch anders beschreiben. Der 2.0 hat schon Leistung, aber erst ab 4000UpM+. Dann geht der auch ganz nett. Nur wirkt das bei einem solchen SUV wenig souverän. Wenn dann noch die 5AT dran hängt (die ich gut finde) wirkt er noch etwas weniger souverän. Und für überflüssig halte ich ihn auch nicht, ich brauche der SchwieMu mit Ü70 und 8000km Jahresfahrleistung keinen Diesel anzudrehen. Da macht der Benziner einen guten Job, und ich bin auch sicher auf die 10 Jahre Nutzung (wenn sie so lange noch fährt) wird er unproblematischer und billiger sein in der Gesamtbilanz. Aber mir ging es da eher um das unproblematische von dem 2.0, weil die Dame sonst ja die Kriese bekommt wenn DPF oder Turbo-Fehler auftauchen sollten.

Na das ist vielleicht auch eine Preisfrage? Ich finde imm CRV III die verschiebbaren Rücksitze cool. Der CRV IV hat dafür uU nette Assistenten an Bord und es gibt DAB. Technisch ist's schwierig zu beurteilen, der 2.0 Benziner sollte in beiden ähnlich wirken. Diesel hat man im IV mehr Auswahl: 1.6 120PS 2WD/MT, 2.2 150PS 4WD/MT+5AT, 1.6 160PS 4WD/MT+9AT. Die neuen 1.6 haben halt Euro6. Und während der 2.2 noch abgeriegelt ist, darf der 1.6 160 rennen.

Erheblich interessanter aber: 240nm ab 1750 UpM

Aber der alte Accord wurde auch noch zu einer Zeit eines anderen Qualitätsverständnisses gebaut. Und hat als Benziner noch andere (geringere) Leistungen erfüllen müssen als die neueren Diesel. Und das wird ja noch schlimmer, ich hab ja im CRV jetzt 160 PS aus nur 1,6l

Vom Coupé passt ohnehin so gut wie nix an den CU, die Türen schon gar nicht. Vom CW dürften die hinteren Türen auf jeden Fall mal nicht passen

Zu 1: ich meine, der dürfte nur 2 gehabt haben. Bestellen bei Honda plus Codierung Ca 150€ Zu 2: brauchst Du mit einem 9 Jahre und 150000km alten Auto eh nicht - was erwartest Du da von Honda Zu 3: ich bezahle für Aufbereitung 100€ pro Auto, dann sehen die wieder aus wie geleckt Zu 4: Rost Heckklappe

Ich habe in meinem Umfeld 2 Personen, die Mazda 6 fahren. Allerdings Diesel. 1. = Dienstwagen. Der Nutzer bezeichnet das Fahrzeug als Fehlentscheidung, es wäre ganz gut wenn es nicht so oft in der Werkstatt wäre. Er sitzt die Zeit ab und wird dann beim nächsten Dienstwagen sicher etwas anderes wählen. 2 = Privatwagen, ca 25000km pA. Der Nutzer mag sein Auto, die Liebe wäre aber größer wenn er nicht so oft in der Werkstatt wäre ... Qualitativ bezeichnet er es ebenfalls als nicht besonders gut, ich hatte ihm mal unseren Civic Tourer Executive gegeben - das Fazit war für uns beide überraschend: er fand den Civic von der Kofferraumnutzung und der Verarbeitung her besser (so viel zu GB- und Japan-Produktion), ebenso von den Materialien her und natürlich der Ausstattung. Ich habe mir dann danach mal den Mazda genommen weil ich es nicht glauben wollte. Der fährt schön, sieht von außen knackig aus, ist aber innen nur ok. Gut - jetzt steht mein Civic Tourer mit dem 1.8er Benziner auch fast mit den gleichen Preis in der Liste wie so ein Mazda 6 Diesel Kombi. Der Patenonkel meiner Tochter fährt MX5, seit vielen Jahren, alle Modelle. Mit den letzten beiden hatte er Rostprobleme. Und ich kann mir nun nicht vorstellen, dass die CX-Modelle einen besseren Eindruck hinterlassen. Aber jetzt kommt das ABER: Wenn man einen CX5 neben einen CRV stellt, sieht der Honda sehr - sagen wir es freundlich - konservativ aus. Auch in der Innenraumgestaltung setzt sich das fort. Wir haben das nun mal tatsächlich gemacht, meine Eltern fahren den aktuellen CRV Biturbo Diesel Executive, Freunde von ihnen waren auf der Suche nach einem SUV. Und wir Männers sind dann eben mit dem CRV zu Mazda gefahren. Wenn man Platz auf der Rückbank und einen genialen Kofferraum möchte, überhaupt Wert auf praktische Details legt - CRV (hondatypisch eben). Nur zeigte es sich, dass der Freund meiner Eltern mit 197cm und guten 130kg vorne im Mazda deutlich besser sitzt. Für meinen 178cm kurzen Vater gab es keinen Unterschied, aber größere Menschen müssen im CRV echt zur Probe sitzen ob der Abstand passt zum Armaturenbrett. Und die konservative Gestaltung des CRV muss man eben mögen ... Ansonsten kann ich zum CRV sagen, der rennt gut mit dem kleinen Dieselchen und der 9AT, braucht sehr wenig, und er bietet Platz. Mängel gab es bisher in Sachen Connect, das musste ausgetauscht werden. Zum Benziner CRV würde ich im Moment nicht greifen, der erscheint doch sehr lahmarschig und muss eben hondatypisch gedreht werden. Nur passt das irgendwie nicht zu dem Auto. Und wenn dann noch der 5AT dran hängt ... das passt irgendwie nicht. Noch interessant wäre zu sagen, dass der CRV am Ende seiner Bauzeit ankommt, auf der IAA 2017 steht dem Vernehmen nach der Nachfolger. Auch das könnte man in seine Überlegung mit einbeziehen ...

Oh, die Emotionen kommen noch. Ich erwarte folgende: - freudige Überraschung darüber, was der kleine BiTurbo in der Karosse leistet. Schlägt sich sehr wacker - Freude über niedrigsten Verbrauch - Zufriedenheit über das tadellos funktionierende SensingSystem - Freude über DAB - Ärger über das Connect-System in Sachen Bedienung - Ärger über das Connect-System in Sachen Zuverlässigkeit Weshalb Handschalter? Ich war skeptisch, aber in Verbindung mit der 9AT ist der Motor finde ich noch besser. Schönes Auto, herzlichen Glückwunsch.

Nun - ich vermute nicht, ich gebe weiter was mir der General Manager Honda erzählt hat. Dass eben die Fahrzeuge nicht identisch sind und deshalb auch die Produktionskapazitäten nicht einfach von US auf EU umgestellt werden können (und umgekehrt). Insbesondere in Bezug auf Motor/Getriebe/Infotainment.

Soviel weiß ich schon mal - US-Civic und EU-Civic sind wohl technisch nicht identisch.

Und hier ist das ganze http://deapps.honda.de/inhalt/service/downloads/tyrepdf/cn1_accord_limousine.pdf

Ok, dann ist das was anderes. Von der Langlebigkeit her dürfte der 2.0 Benziner wohl auch ohne Fehl und Tadel sein. Wenns ins Budget passt, würde ich dann nach nem Vorface Exe suchen.

Ups - überlesen: ich kann auch was zum Benziner sagen (den haben wir in der Firma). Ein angenehmer Motor, wenn man damit leben kann dass es etwas behäbig ist im CRV. Entweder ruhig und gelassen dahinschwimmen - dann geht das, auch mit dem Verbrauch (Ca 9,5/100). Oder drehen lassen und dann kommt auch was - aber das passt finde ich nicht zum SUV und dann braucht er auch 12+/100, 16/100 gehen auch ohne Probleme. Da nervt dann doch der kleine Tank. Meine Empfehlung wäre klar der Diesel aus dynamischer Sicht, vom Verbrauch her sowieso.

Ich hatte just am WE die Gelegenheit, den Sportage zu erleben - ein Freund hat den als Dauerleihwagen (weil sein Renault mit 20000km einen Steuerkettendefekt hat). Meine Eltern fahren den aktuellsten CRV, 1.6 9AT - den kenne ich also auch. Aber zum KIA ./. CRV: von außen ist der Sportage ein echt sehr sehr schönes Auto finde ich. Sieht für mich doch auch besser aus als ein CRV. Außen = Punkt für KIA Sitzposition - kurz und gut, ich finde die Position beim KIA als "normal-PKW-Fahrer" etwas weniger Gewöhnungsbedürftig, wobei ich halt sagen muss dass sich das nach wenigen km im CRV verfliegt. Aber in Sachen Sitzposition muss ich erstmal sagen = Punkt für KIA. Wie die Sitze selbst sind kann ich nicht sagen, dazu war die Fahrt zu kurz. Im CRV hatte ich als längste Strecke bisher gute 400km, keine Rückenschmerzen oder sonstiges, einfach bequem. Motor. Der KIA hatte den 2.0 Diesel mit 136 PS. Vom Motorgeräusch erstaunlich angenehm, etwas ruhiger fast als der CRV = Punkt für KIA Das wars aber auch für den KIA ... Wenn jemand neuere Honda-Modelle als billig im Innenraum empfindet - dieser KIA ist sehr sehr trostlos gestaltet, die Materialien und die Machart wirken sehr billig. Eigentlich müsste es schon 2 Punkte für den CRV geben. Innenraumgrösse - der KIA wirkt von außen riesig, man könnte fast meinen er wäre fast größer als der CRV (ich war mit dem CRV unterwegs als wir uns getroffen hatten, die standen direkt nebeneinander). Die äußere Größe wird aber im Innenraum nicht ansatzweise umgesetzt, der KIA ist echt klein. Im Innenraum und im Kofferraum, im CRV unendliche Weiten gegenüber dem engen KIA, der faktisch nicht größer ist als ein Civic ist und eine hohe unfreundliche Ladekante hat. Ein HRV bietet hier schon deutlich mehr. Eindeutig Punkt Honda. Verbrauch - kurz und gut, Punkt für Honda. Der 1.6 Biturbo ist sparsamer. Motorcharakter - ebenfalls kurz und gut, Punkt Honda. Der macht einfach mehr Spaß. Ich war ja sehr skeptisch als der CRV mit dem mickrigen 1.6 160PS Diesel und 9AT kam. Aber der ist echt sehr angenehm zu fahren. Parken rangieren - der KIA ist unübersichtlicher als der Honda, in enge Lücken zirkelt man mit dem CRV besser rein. Mein Fazit: der KIA ist etwas für die Kunden, die nach außen repräsentieren wollen, der KIA wirkt erstmal nach mehr. Das verschwindet schlagartig, wenn man mal einsteigt und einlädt. Die Kunden die ein praktisches Auto suchen sind beim Honda besser aufgehoben (wie immer schon eigentlich). Kosten - ich habe jetzt die Preise für die beiden Autos miteinander nicht verglichen. Der CRV ist nicht ganz billig, aber ich finde fair gepreist. Und er hat einen sehr guten Wiederverkauf, was ich (ohne es zu wissen) dem KIA erstmal absprechen würde. Werkstattkosten kenne ich bei KIA auch eher vom Hörensagen - die sollen aber schon nicht ganz billig sein und sich teilweise die Kosten für die 7-Jahresgarantie zurück holen. Die Honda sind da eher preiswert meiner Erfahrung nach. Übrigens wird 2017 neu gemischt, wenn der neue CRV auf der IAA steht.

Ohne Telefon-Tastn am Lenkrad keine FSE. Das heißt es ist ein Edition-Accord, lieblos auch Russen-Accord genannt. War ehemals nicht für den Dt. Markt gedacht.

Grüße nach Hessen - aus Hessen ;-)

Zum Airbag: Ralph, liest Du keine Nachrichten? Diese Airbagmisere war mit diversen Automarken in den Medien, Millionen Fahrzeuge sind betroffen. Ich kann nur raten, den Rückruf durchführen zu lassen. Zum einen zum Werterhalt des Fahrzeuges - zum anderen um rechtlich auf der Sicheren Seite zu sein im Falle eines Unfalles (wer haftet eigentlich, wenn jemand zu Schaden kommt weil der KFZ-Halter den Rückruf nicht durchgeführt hat?) Zum Civic Tourer: ich habe den CM1 gegen einen Civic Tourer getauscht. Es gibt einiges, was beim Accord besser war keine Frage. So vermisse ich das SD, die Sitzposition war besser, die elektrische Heckklappe war auch genial. Aber abgesehen davon ist der Civic ein sehr guter Kombi, ich meine fast mit mehr Platz als der CM1. Er lässt sich besser beladen, die Öffnung der Klappe ist klasse, das elektronische Fahrwerk toll, die Ausstattung sehr viel besser. Also so schlecht ist der nicht

Kurz und schmerzfrei: Nein!

Damit meinte ich Exe + 19" etc

Und ihr glaubt gar nicht was los ist, wenn die hier bei R+D ausfahren. Oft in Dreierformation gefolgt von einem High-End-CRV ... da drehen die Köpfe, da bremsen alle anderen ...

Den Service macht aber halt nicht Honda - sondern der Händler. Wenn Du da einen unfähigen erwischt hast, bleibt nur der Wechsel.

Das mit dem Garantieantrag - fast möchte ich eine Wette eingehen, dass der durch Verschlampung oder Fehleingabe des HH so lange braucht ... ansonsten geht nämlich eine berechtigte Garantie bei einem Fahrzeug das die entspr Anforderungen erfüllt recht schnell durch. Dreieinhalb Wochen Wartezeit, auf ein Teil das wohl eine geringe Orderquote hat und somit nicht unbedingt am Lager gehalten wird - finde ich iO. Was meinst Du, wie lange ich bei den tollen "Premium"Marken schon auf Teile gewartet habe ... da waren das Monate. Und zwar nicht bei einem Fahrzeug das außer Produktion ist, sondern einem aktuellen Modell. Das am Rande bemerkt auch noch erheblich mehr gekostet hat, als ein Accord ... Was Dacia betrifft - wir haben einen Dokker in der Firma. Und ich muss sagen, dass dem Ding (außer fehlendem bzw Billigimage) nicht viel vorzuwerfen ist. Der fährt einfach, keine Schäden oder außerplanmäßigen Werkstattaufenthalte auf bisher gut 60000km. Und was die Gestaltung oder Qualität angeht - da hätte ich für den Billigpreis sogar noch weniger erwartet. Also da stimmt Erwartungshaltung und das was man bekommt überein, bzw die Erwartungshaltung wird auch übertroffen. Honda hat halt Probleme, die dem Kunden bitter aufstoßen: lange Lieferzeiten bis zu 10Monate, alles andere als perfektes Connect, vermeintlich schlechtere Technik als bei den Mitbewerbern ("alte" Saugmotoren), und manche HH ... nun da hört man ja auch manchmal einiges. Schade halt.